[Bjoernyy]

Wo gibt es das Ultron 35mm f/1.7 II denn zu kaufen? Findet man gar nicht.

Warum ist es besser? Weil es ganz neu ist und das 1.4er alt?

[Yonnix]

Zitat von Bjoernyy

Wo gibt es das Ultron 35mm f/1.7 II denn zu kaufen? Findet man gar nicht.

Warum ist es besser? Weil es ganz neu ist und das 1.4er alt?

Gibt es bei allen möglichen Fotohändlern. Foto Erhardt, Foto Mundus, etc..

Es scharf bei Offenblende, hat viel geringeres Koma und ein sehr schönes Bokeh. Für meinen Geschmack ein tolles Objektiv.

[Bjoernyy]

Zitat von Yonnix

Gibt es bei allen möglichen Fotohändlern. Foto Erhardt, Foto Mundus, etc..

Es scharf bei Offenblende, hat viel geringeres Koma und ein sehr schönes Bokeh. Für meinen Geschmack ein tolles Objektiv.

Du meinst das hier ne?

http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html

Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...

[Yonnix]

Zitat von Bjoernyy

Du meinst das hier ne?

http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html

Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...

Ja, das meine ich. Es gab früher schonmal eines, das war aber nicht so gut.

[CP995]

Zitat von Bjoernyy

Du meinst das hier ne?

http://voigtlaender.de/35-mm--f-1%2c7-ultron.html

Das ist die I Version. Eine II Version gibt es scheinbar gar nicht...

Nee, das ist die Version II.

Version I ist LTM (M39)
http://www.photographyreview.com/cat...3_3111crx.aspx

[roseblood11]

Wie schlägt sich denn das Ultron 1.7/34 an der A7? Hat es nicht die gleichen Probleme, wie die meisten Weitwinkel für Messsucherkameras? Es wird doch immer wieder berichtet, dass sich eine weit hinten liegende Austrittspupille mit dem dicken Filterpack der Sony-Sensoren nicht gut vertragen soll und für diese gruseligen Ecken sorgt. Die Retrofokusobjektive für SLR`s sind da besser geeignet.
Das Minolta Rokkor 1,8/35 zum Beispiel hat solche Probleme nicht und schlägt sich auch sonst sehr gut - wenn man ein Exemplar ohne verölte Blende ergattert. Gute lichtstarke 35er mit MF gab es aber in den meisten SLR-Systemen.

[usch]

Zitat von Bjoernyy

Warum ist es besser?

Es ist wohl schärfer. Ob es "besser" ist, hängt von der Aufgabenstellung ab.

Ich mag z.B. die Anmutung vieler klassischer Objektive lieber als die klinische Schärfe der Zeiss-Linsen. So alt ist das Nokton auch gar nicht, es ist halt speziell auf diesen Look hin konstruiert (wobei sie allerdings bei der Koma selbst für meinen Geschmack ein bißchen übertrieben haben).

Außerdem dürfte es das kleinste und leichteste 35er mit dieser Lichtstärke sein, das man für die α7 bekommen kann. Das war für mich mit ein Grund, warum ich es sowohl dem Ultron als auch dem Color-Skopar vorgezogen habe.

[RainerV]

Zitat von usch

...
Außerdem dürfte es das kleinste und leichteste 35er mit dieser Lichtstärke sein, das man für die α7 bekommen kann...

Das erste 35er-Summilux ist nochmals kleiner und leichter. Im Gegensatz zum Nokton zeigt es bei Offenblende spürbar "Glow" und ist deutlich kontrastärmer dafür verzeichnet es nicht. Beide Objektive sind definitiv nichts für Schärfefanatiker.

Rainer

[usch]

Das alte Summilux hatte ich auch mal auf der Einkaufsliste, gerade weil ich den Glow mag, es war mir aber bisher immer zu teuer. Wie macht es sich bei Offenblende in den Ecken im Vergleich zur Voigtländer-Fledermausschmetterlingskoma?

[CP995]

Das erste Summilux war damals Vorbild für das Nokton, weil das 'lux vielen zu teuer war.
Seine Stärke war offen vor allem das "Coma"