[ingoKober]

Zitat von kayf

Eine weitere Einstellmöglichkeit ist Fibonacci Spiral.
Hab das mal gegoogelt, aber den Sinn für die Bildgestaltung dabei nicht wirklich verstanden. Kann das jemand erklären?

Ich versuchs mal: Es gibt den Begriff der goldenen (Fibonacci) Spirale. Das ist eine Spirale deren Radius sich bei jeder Vierteldrehung um das Teilungsverhältnis des goldenen Schnittes ändert.
Am besten versteht man vielleicht, was das bedeutet, indem man so eine Spirale mal selber zeichnet: Man teilt dazu ein Landscape Bild vertikal nach dem goldenen Schnitt und zeichnet in der größeren der beiden Fläche einen Viertelkreis mit Mittelpunkt des Schnitts der Teilungslinie mit einem Bildrand ein. Die kleinere teilt man wieder senkrecht zur längeren Seite nach dem goldenen Schnitt und zeichnet in den größeren Teil wieder einen Viertelkreis...unw usf....so entsteht nach einigen Wiederholungen eine Spirale. Je nachdem, wie man die Viertelkreise orientiert liegt die Spirale dann unterschiedlich.
Genau solche Fibonacci Spiralen gibt es massenhaft in der Natur (Schnecken, Tannenzapfen, Sonneblumenkernanordnung, Blattrosetten...).
Wahrscheinlich deshalb empfinden wir Bilder oft als besonders angenehm und harmonisch wenn sich die Blickführung entlang einer goldenen Spirale bewegt und der bildwichtigste Teil in deren Zentrum positioniert ist.
Deshalb kann es für Beschneiden etc hilfreich sein, sich so eine Spiralenmaske über sein Bild zu legen.

Viele Grüße

Ingo

[Oxensepp]

Zitat von raul

Findest du nicht, dass man gerade Anfänger nicht mit irrationalen Zahlen wie der goldenen Zahl verwirren sollte? Ausserdem bin ich der Meinung, dass wenn man schon den Tippgeber gibt, man wenigstens selbst wissen sollte wovon man redet. Also editier mal bitte deinen ersten Post und streich das 1/3 zu 2/3 = Goldener Schnitt, wie es goof auch schon korrigiert hat, dann tauchen gerade bei Anfängern nicht noch mehr unnötige Fragezeichen auf. Ausserdem sehe ich auch keine von dir versprochenen "paar Tipps", ich sehe nur einen falschen. Dein Engagement in allen Ehren, aber der Mehrwert dieses Threads ist gerade etwas niedrig. Spielt mal bei Lightroom im Freistellungsmodus mit der Taste "o" hat da mehr Potenzial.

Gruß,
raul

Also offen gesagt finde ich solche destruktiven "Beiträge" völlig panne!

Der TE wollte offensichtlich Anhaltspunkte für bessere ("schöne") Bildgestaltung geben. Das finde ich als solches schon mal löblich. Ihn dann mit Besserwissereien zuzuschütten und ihn runter zu machen ist nicht löblich, sondern Mist.

Es ist etwas anderes wenn man ergänzt, dass der (echte) goldene Schnitt konkret etwas andere Maße als 1/3 - 2/3 hat (was so viel anders nun auch nicht ist) oder ob man hier von "falsch" und "niedrig(em) Mehrwert" spricht und den TE auffordert ("Also editier mal bitte...") sein "falsches" "Tippgeber"- Gehabe zu korrigieren.

Man muss bei sowas ja Angst bekommen, etwas von sich zu geben.

Unmöglich sowas!

Ich rate also u.a. Dir, werter "raul", mal über Deinen Ton und Deinen Respekt anderen gegenüber nachzudenken - um Deine Diktion aufzunehmen.

Ich habe fertig.
Sepp

[raul]

Zitat von Oxensepp

...völlig panne...Mist...Besserwissereien...konkret etwas andere Maße...(was so viel anders nun auch nicht ist)...Man muss bei sowas ja Angst bekommen, etwas von sich zu geben...Unmöglich sowas!...Ton und Deinen Respekt...Ich habe fertig.
Sepp

Wenn man sich freiwillig in den MINT-Bereich begibt, ist halt Schluss mit Gelaber. Da interessiert es zum Glück keinen, wie laut man schreit, die Wahrheit ist (meistens) eindeutig. Zur Definition des Goldenen Schnitts gibts keine Diskussion, die kann jeder sogar auf Wikipedia innerhalb von 20 Sekunden nachlesen (der Sinn für die Bildgestaltung ist da deutlich diskutabler und Ingos Ansatz ein sehr lesenswerter). Daher ist meine Toleranz, hier dann trotzdem etwas Falsches zu lesen, sehr gering. Das Netz wird täglich zugemüllt mit Fehlinformationen und wenn du mal versucht hast in ein neues, dir unbekanntes Teilgebiet per Netzrecherche einzusteigen, ärgerst du dich über hunderte Suchmaschinentreffer, die Fehlinformationen enthalten, was du natürlich erst viel später bemerkst, da du das Gebiet ja noch nicht kennst. Wo ist da der Respekt, etwas wenigstens 20 Sekunden per Wikipedia zu recherchieren, bevor man darüber referiert und Zeit von anderen Leuten mit Fehlern verschwendet?

Alleine wenn ich lese "so viel anders" wäre das auch nicht, frage ich mich, ob du dir wenigstens mal die Drittelmaske und die Goldener-Schnitt-Maske übers Bild gelegt hast, oder ob du einfach nur mal deinen generell gefühlten Unmut in den Thread absondern wolltest, statt mal auf die Faktenlage zu schauen?

Den guten Vorsatz von Camobs habe ich übrigens nie angezweifelt und sein Engagement auch in allen Ehren betont. Dennoch halte ich es für deutlich vorteilhafter gerade für lesende Anfänger, wenn jemand, der sich in der Materie blind auskennt die Hilfestellungen formuliert.

Aber in der heutigen Laberwelt, wo jeder eine Meinung zu allem hat und Kompetenz und Wissen als zu anstrengend sich anzueignen gelten, eckt man damit natürlich als "Besserwisser" an. Und dann sind ausgerechnet die, die so richtig rumblöken, diejenigen, die von "Ton und Respekt" reden. Du zeigst mir am Besten mal ganz genau, wo ich in meinem originalen Post "Ton und Respekt" habe vermissen lassen, bevor du solche Vorwürfe äusserst und als erster hier im Thread deine eigenen Vorwürfe gänzlich erfüllst!

[Oldy]

Also offen gesagt finde ich solche destruktiven "Beiträge" völlig panne!

Du schon wieder mit deinem schlechten Benehmen und der schon wieder falschen Sicht der Dinge. Vielleicht mal einen Netiquettekurs machen? Ja?

Die Einlassungen gegenüber dem TO sind vollkommen korrekt. Er richtet sich an Anfänger. Gerade da sollte man größte Sorgfalt walten lassen. Falsche Angaben müssen korrigiert werden, damit bei Ungeübten nichts Falsches vermittelt wird.

Ich rate also u.a. Dir, werter "raul", mal über Deinen Ton und Deinen Respekt anderen gegenüber nachzudenken - um Deine Diktion aufzunehmen.

Das merke dir aber mal gut!

[Oxensepp]

Zitat von raul

Wenn man sich freiwillig in den MINT-Bereich begibt, ist halt Schluss mit Gelaber. Da interessiert es zum Glück keinen, wie laut man schreit, die Wahrheit ist (meistens) eindeutig. Zur Definition des Goldenen Schnitts gibts keine Diskussion, die kann jeder sogar auf Wikipedia innerhalb von 20 Sekunden nachlesen (der Sinn für die Bildgestaltung ist da deutlich diskutabler und Ingos Ansatz ein sehr lesenswerter). Daher ist meine Toleranz, hier dann trotzdem etwas Falsches zu lesen, sehr gering. Das Netz wird täglich zugemüllt mit Fehlinformationen und wenn du mal versucht hast in ein neues, dir unbekanntes Teilgebiet per Netzrecherche einzusteigen, ärgerst du dich über hunderte Suchmaschinentreffer, die Fehlinformationen enthalten, was du natürlich erst viel später bemerkst, da du das Gebiet ja noch nicht kennst. Wo ist da der Respekt, etwas wenigstens 20 Sekunden per Wikipedia zu recherchieren, bevor man darüber referiert und Zeit von anderen Leuten mit Fehlern verschwendet?

Damit hast Du - im Grundsatz - vollkommen recht. Tatsächlich ist das Internet nur für denjenigen hilfreich, der sehr viel Geduld hat und schon ungefähr weiß, worum es geht, völlig richtig! Auch Wikipedia ist leider keineswegs immer das Reine, Wahre und Schöne - das aber nur am Rande (zum Goldenen Schnitt aber schon).

Alleine wenn ich lese "so viel anders" wäre das auch nicht, frage ich mich, ob du dir wenigstens mal die Drittelmaske und die Goldener-Schnitt-Maske übers Bild gelegt hast, oder ob du einfach nur mal deinen generell gefühlten Unmut in den Thread absondern wolltest, statt mal auf die Faktenlage zu schauen?

Ich beschäftige mich seit 1977 mit Fotografie. Die Gegenfrage lautet, ob Du jedesmal, bevor Du ein Foto machst, eine "Goldener Schnitt Maske" über den Sucher (oder das Display) klebst?

Den guten Vorsatz von Camobs habe ich übrigens nie angezweifelt und sein Engagement auch in allen Ehren betont. Dennoch halte ich es für deutlich vorteilhafter gerade für lesende Anfänger, wenn jemand, der sich in der Materie blind auskennt die Hilfestellungen formuliert.

Das "in allen Ehren" war - mit Verlaub - eine rhetorische Floskel, sonst nichts. Fehlt bloß noch, dass es "nicht persönlich gemeint" war. Das ist auch so eine Floskel. Wenn Du ehrlich bist, hältst Du das von Cambos Geschriebene schlicht für "Gelaber" und genau das ist Deiner... naja... Stellungnahme imho auch sehr anzumerken. Das - und nur das - ist, was ich kritisiere. Ich kritisiere nicht per se, dass Du Korrekturen bzw. Konkretisierungen anbringst.

Aber in der heutigen Laberwelt....

Siehste - das isses!

...wo jeder eine Meinung zu allem hat und Kompetenz und Wissen als zu anstrengend sich anzueignen gelten, eckt man damit natürlich als "Besserwisser" an.

Keineswegs, bei mir jedenfalls nicht. Es kann aber nicht jeder kompetent und voll des Wissens sein. Die Frage ist, wie gehe ich mit diesem Umstand um. Despektierlich, unfreundlich und schroff? Oder nicht vielleicht besser freundlich, hilfreich und gelassen?

Und dann sind ausgerechnet die, die so richtig rumblöken, diejenigen, die von "Ton und Respekt" reden. Du zeigst mir am Besten mal ganz genau, wo ich in meinem originalen Post "Ton und Respekt" habe vermissen lassen, bevor du solche Vorwürfe äusserst und als erster hier im Thread deine eigenen Vorwürfe gänzlich erfüllst!

Naja, da siehste mal, wie das ist

Jetzt brauchst Du Dir nur mal vorzustellen, wie Deine... naja... Stellungnahmen bei Camobs (und mir) rübergekommen sind. Der TE hat sich schließlich - resigniert - getrollt. Meinst Du, er hat jetzt "gelernt", was das hier alles für tolle Menschen sind...?

Es geht mir allein um den "Ton" Deiner Kritik. Ich respektiere Dich vollkommen, allerdings finde ich es unnnötig, selbst wenn etwas noch so falsch erscheint, da mit dem Holzhammer zu arbeiten. Wer den rausholt, hat nämlich am Ende womöglich selbst Beulen

Grüße
vom Sepp

[Oxensepp]

Zitat von Oldy

Du schon wieder mit deinem schlechten Benehmen und der schon wieder falschen Sicht der Dinge. Vielleicht mal einen Netiquettekurs machen? Ja?

Die Einlassungen gegenüber dem TO sind vollkommen korrekt. Er richtet sich an Anfänger. Gerade da sollte man größte Sorgfalt walten lassen. Falsche Angaben müssen korrigiert werden, damit bei Ungeübten nichts Falsches vermittelt wird.


Das merke dir aber mal gut!

Hallo Oldy,

ja: Ich schon wieder. Was das impliziert, will ich hier erstmal nicht näher beleuchten.

Ansonsten bin ich nur das Echo des Waldes, in den gerufen wird.

Schon mal etwas von "konstruktiver" und "destruktiver Kritik" gehört?

Was richtig ist, ist nicht immer auch korrekt. Gerade die Vokabel "korrekt" ist imho fehl am Platze, wenn es an der Höflichkeit gebricht, das Richtige so anzubringen, dass es auch korrekt ist.

Ob es Dir obliegt, Einlassungen als korrekt zu statuieren, wage ich doch zu bezweifeln. Keine Sorge, das mache ich sogar beim Papst, insofern ist Deine Gesellschaft nicht die schlechteste.

Ich mag es nun mal nicht, wenn andere ohne Not runtergemacht werden. Das geht nämlich auch anders. Ansonsten siehe oben zum Thema "Echo" und "Holzhammer".



Es grüßt freundlich
der Sepp

[Oldy]

Ich mag es nun mal nicht, wenn andere ohne Not runtergemacht werden.

Siehste, du hast es doch nicht kapiert. Und dein schlechtes Benehmen entschuldigt das schon gar nicht.

[screwdriver]

Zitat von Oxensepp

Wenn Du ehrlich bist, hältst Du das von Cambos Geschriebene schlicht für "Gelaber"

Dinge "beim Namen zu nennen", scheint in weiten Teilen einer verweichlichten Gesellschaft Unmut hervorzurufen.
Dieses Forum wimmelt von solchem Unmut.
Zum Glück gibt es aber auch (hier im Forum) genug Leute, die es "wagen", Dinge geradeheraus und offen beim Namen zu nennen und Rückrat genug haben, die "Prügel" dafür wegzustecken.

[Dana]

Ähmja. Der Thread ist vom Juni. Ich verstehe nicht ganz, warum jemand meint, er müsse jemanden angreifen und dazu einen älteren Thread hochholen.

[Oldy]

Zitat von Dana

Ähmja. Der Thread ist vom Juni. Ich verstehe nicht ganz, warum jemand meint, er müsse jemanden angreifen und dazu einen älteren Thread hochholen.

Langeweile, Geltungsbedürfnis, bisschen Gaga?