[walterschmitt]

Eigentlich sollte ein Kamera-Test die Kamera testen, es läuft jedoch auf ein Objektiv-Test hinaus.
Will man einen fairen Kamera-Test müßten alle Kameras mit dem besten erhältlichen Objektiv getestet werden, nur dann ist ein Kameravergleich möglich.

[ha_ru]

Zitat von walterschmitt

Eigentlich sollte ein Kamera-Test die Kamera testen, es läuft jedoch auf ein Objektiv-Test hinaus.
Will man einen fairen Kamera-Test müßten alle Kameras mit dem besten erhältlichen Objektiv getestet werden, nur dann ist ein Kameravergleich möglich.

Machen die meisten Fotomagazine auch so, beste Festbrennweite drauf und los.

Hans

[minolta2175]

Zitat von ha_ru

Machen die meisten Fotomagazine auch so, beste Festbrennweite drauf und los.Hans

Das ist FALSCH!
Die bekommen sie so vom Hersteller zum TESTEN, ein 1A Gerät, keine aus dem Laden.
Ich würde ja gerne mal die Vorabinformationen von Sony sehen, denn manche Texte klingen wie aus einem Mund.
Gruß

[ha_ru]

Zitat von minolta2175

Das ist FALSCH!
Die bekommen sie so vom Hersteller zum TESTEN, ein 1A Gerät, keine aus dem Laden.
Ich würde ja gerne mal die Vorabinformationen von Sony sehen, denn manche Texte klingen wie aus einem Mund.
Gruß

Hallo,

das mit den Texten stimmt, aber nicht nur bei Sony, nicht nur bei Kameras sondern generell. Da wird aus den Pressemitteilung der Hersteller von ganz vielen gegutenbergt.

Und wenn ich Testergebnisse auf Basis der Messwerte vergleiche frage ich mich auch oft, ob die Unterschiede nicht innerhalb der Seriensteuereng liegen.

Vergleich Sony-Sigma-Tamron auf DXOMark
Hans

[XG1]

Zitat von minolta2175

Das ist FALSCH!
Die bekommen sie so vom Hersteller zum TESTEN, ein 1A Gerät, keine aus dem Laden.

Und der eigentlich noch anstehende Justagejob ist auch schon in Perfektion erledigt...

[Itscha]

Man kann sich über alles streiten, wie hier ja auch schon oft geschrieben.

Aber die Qualität der Kamera (!) an den Fehlern des Objektivs zu beurteilen, ist einfach Unfug. Und wenn es tausendmal das mitgelieferte Sony-Objektiv ist. Das ist doch ungefähr so, als würde man eine Stichsäge nach dem stumpfen Sägeblatt bewerten.

Da könnt ihr die Stiftung Warentest in Schutz nehmen, wie ihr wollt.

[hpike]

Absolut richtig So ein Unfug.

[minolta2175]

Zitat von Itscha

Aber die Qualität der Kamera (!) an den Fehlern des Objektivs zu beurteilen, ist einfach Unfug. Und wenn es tausendmal das mitgelieferte Sony-Objektiv ist. Das ist doch ungefähr so, als würde man eine Stichsäge nach dem stumpfen Sägeblatt bewerten.)

Ja, Kamera und das Kit-Objektiv sind eine Einheit,an der Kamera wurde auch nur der Verwacklungsschutz schlechter bewertet, alles gut nachlesbar.
Wenn ich eine Stichsäge mit dem dazugehörigen Sägeblatt kauf solte das doch scharf sein, dass Sägeblatt ist ein Verschleißteil, ein Objektiv aber nicht.
Du brauchst ja nur wie bei der Stichsäge das stumpfe Blatt gegen ein scharfes austauschen, von Sigma kostet es nur 300€, VORSICHT es ist aber schärfer und verzeichnet weniger.
Die Stiftung hat einen Fehler gemacht die haben noch ein Sony-Objektiv gekauft, es war aber auch so wie das Erste.
Gruß

[dey]

Das das Sigma 1750/2.8 schärfer ist mag ich nicht glauben. Es kommt nicht mal ansatzweise an mein 16105 heran.
Wir haben das 1750 in der Firma und es reicht gerade mal als Partyknipse wg. F/2.8. alles andere ist eher enttäuschend. Vielleicht habe ich auch nur Pech oder es harmoniert nicht mit der A58.
An der A65 ist jedes meiner privaten Objektive besser.
Die Kombination A58 + Sigma geht mir tierisch auf die Nerven, wenn mal Qualität rauskommen soll. Und beim AF geht der Schmerz bei dieser Kombi weiter. Wenn SW wäre und das testen würde bekäm die Kombi wohl ne 4-5.