[hanito]

Zitat von Harry Hirsch

Der Unterschied ist nicht riesig, aber er ist da.

Wie hast Du die Zeit gemessen, nach Gefühl oder ..?

[Harry Hirsch]

Zitat von hanito

Wie hast Du die Zeit gemessen, nach Gefühl oder ..?

Nach Gefühl, klar. Ich denke es spielt hier auch keine Rolle, ob nun 0,4 oder 0,7 Sekunden. Für mich interessant war, dass bei 3. das SEL35F18 recht fix fokussiert hat. Das andere ohne Hilfslicht nicht.

[PeterBa]

Ich kam letztes Jahr zur a6000. Vorausschicken möchte ich, dass ich einen Fotorucksack habe in dem eine EOs 5DIII ist mit hochwertigen L Linsen.
Für städtereisen, Wanderungen und Spaziergänge habe ich ein kleines smartes System gesucht. Eine kleine EOs ost wegen mangelnder Leistung ausgefallen.

An der A6000 habe ich das PZ 16-50 und bin wieder erwarten zufrieden damit. Als Ergänzung das 10-18. Das kann ich wirklich nur empfehlen!
Für Zoo und Tierparkbesuche habe ich mir dann das FE 70-200/4 geholt. Das ist die mich perfekte Kombination. Leicht uns schnell!
Benötige ich längere Brennweiten, dann nehme ich mein Tamron 150-600 mit dem Ev Adapter an der a6000. Das ist schon mal eine Ansage. Nicht einfach zu handhaben, aber für die Aufgabe ausreichend.

Die große EOS kommt nur noch selten zum Einsatz.

[R-Jay7]

Danke für eure Antworten.

Nun die Frage, ob das 1650 Kit-Objektiv was taugt.

Und wie es beim E-Mount mit dem Tamron 18200 steht?
Für Städtereisen reicht mir das 16-50. Wenn ich sonst unterwegs bin, lieber etwas mehr Brennweite, aber wenn möglich mit wenigen bis keinen Objektivwechsel..

Lg R-Jay

[Harry Hirsch]

Wir haben uns ursprünglich das Kit mit 1650 und 55210 gekauft.

Stünden wir heute nochmal vor der Entscheidung, würden wir uns das Kit mit dem 1650 und dazu das Tamron 18200 holen.

Warum? Das 1650 macht die A6000 zu einer leichten und kompakten Kamera. Passt in jedes Seitenfach eines Rucksacks und zur Not auch in die Handtasche der Liebsten (natürlich nur unter heftigen Protesten ;-)). Auch auf längeren Wanderungen o.ä. ist das angenehm.

Das 18200 wäre für Reisen, bei denen es nicht auf jedes Gramm ankommt. Denn die Wechselei nervt, wie du auch schon richtig sagst. Und wenn es mal schnell gehen muss, ist garantiert das Falsche drauf.

Die Bildquali vom 1650 ist vielleicht nicht überwältigend, aber uns reicht es.

[Freddy]

Hallo zusammen, hatte das Tamron auch schon mir vorgemerkt. Frage ist nur würde ein 16-70mm oder 18-105 für Städtereisen nicht reichen? Das Tamron ist was arg Lichtschach am Ende.
Habt ihr denn noch irgendwas beim Kreativmodus eingestellt, oder reich die standard Einstellung aus?

[schneipe]

Also ich habe mich für das 18-105 G f4 entschieden. Ist eigentlich fast immer drauf.
Für Portraits oder so nehm ich das 50mm/f1,8, das 55-210 kommt dadurch immer weniger zum Einsatz.

[benmao]

Zitat von Harry Hirsch

Das 18200 wäre für Reisen, bei denen es nicht auf jedes Gramm ankommt. Denn die Wechselei nervt,...
Die Bildquali vom 1650 ist vielleicht nicht überwältigend, aber uns reicht es.

Ich könnte mir auf Reisen das SEL18200 statt dem 1650 nicht vorstellen. Über 50 mm benötige ich selten aber die 18 mm wären mir oft zu wenig. Und ist die Bildqualität des 18200 so viel besser als das 1650?

In der Tat mache ich fast alles mit 35 mm mit dem SEL35F18 und wenn das nicht reicht dann nehme ich oft gleich 12 mm (SEL16F28 mit UWW-Aufsatz).

Ich würde jedenfalls nicht das 1650 und das 18200 nehmen. Ich würde mit dem 1650 anfangen, das ja sehr günstig ist, und dann abwarten, was fehlt.