![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#29 |
Registriert seit: 02.11.2003
Ort: Holzgerlingen
Beiträge: 2.518
|
Ich habe mir jetzt einige Testversionen kurz angeschaut...
Nach dem ersten testen bevorzuge ich ACDSee 7.0. Eine kurze Zusammenfassung, was mir an welchem Programm (nicht)gefällt: ACDSee: + schneller Bildimport + schnelles und einfaches einordnen in Kategorien + einfache und ordentliche Suchfunktion + TN-Größe veränderbar + einfache Bedienung, aufgeräumte Oberfläche + Deutsch - Zeigt viele PSD-Dateien nicht an --> erster Eindruck: gut iMatch: - Thumbnail-Größe muss bei Datenbankerstellung festgelegt werden und kann dann nicht mehr geändert werden - Bildimport im ggs zu ACDSee sehr langsam - komplizierte Bedienung + viele Funktionen - Englisch (aber duchaus ordentlich bedienbar) - Im ggs zu ACDSee ziemlich umständlich - Zeigt viele PSD-Dateien nicht an --> erster Eindruck: mir zu kompliziert und umständlich PhoA: + Freeware + Deutsch o etwas langsamer Bildimport + einfach aufgebaut + aufgeräumte Oberfläche - sehr wenige Funktionen - Zeigt viele PSD-Dateien nicht an --> erster Eindruck: zu wenige Funktionen, aber einfach zu bedienen Adobe Photoshop Album 2.0 Starter Edition: + bunte, aber einfach aufgebaute Oberfläche + relativ schneller Bildimport (aber langsamer als ACDSee) + fotos einfach über Tags einordnen - simple Suchfunktionen (aber einfach zu bedienen) + Timeline + Zeigt alle PSDs an --> erster Eindruck: zu wenige Funktionen Thumbs Plus 6: - Thumbnail-Größe muss bei Datenbankerstellung festgelegt werden und kann dann nicht mehr geändert werden - langsamer Bildimport - Bilder sind nicht gleichzeitig in übergeordneter Kategorie + relativ schneller Import der Bilder in Gruppen + einfach zu bedienen --> erster Eindruck: nicht schlecht... Nun zum Test: Dies sind nur subjektive Eindrücke. Ich erhebe keinen Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit der ganzen Aspekte. Darür waren meine Tests zu kurz. Auch habe ich mit einer relativ bescheidenen Anzahl an Bildern (max. 600) getestet und bei weitem nicht alle davon in viele Kategorien, o.ä. eingeordnet. Als Testplattform diente folgender PC: Athlon XP 1900+ (1600Mhz); 512Mb Ram; GF4Ti 4400 Graka; 80 + 20 GB - HDDs; Win XP Pro Ich werde in nächster Zeit ACDSee weiter ausprobieren. Wenn jemand andere Sachen als ich festgestellt hat (z.B. in Bezug auf Geschwindigkeit), soll er mich gerne verbessern.
__________________
Verlieren ist wie gewinnen, nur andersrum *g* |
![]() |
![]() |
|
|