[TH31]

Hallo,

Also ich hatte sowohl das 1680Z, als auch das 1650 und für mich haben sich die beiden Objektive blendend ergänzt, das war keine "entweder oder"-Frage.
Das 1650 war solider gebaut, lichtstärker, abgedichtet und der AF war leiser, während das 1680Z durch ein Mehr an Brennweite flexibler gewesen ist, leichter war und subjektiv ein wenig besser abgebildet hat.
Ergo: Für Schlechtwetter, staubgefährdetes Umfeld, Low Light und Video das 1650, für Schönwetter, Stills, leichteres Gepäck und mehr Flexibilität das 1680Z.
Mein Glück war halt auch, dass ich ein optisch SEHR gutes 1650 erwischt hatte, das dem 1680Z fast ebenbürtig gewesen ist.

Am Ende wirst du dich bzgl. deiner Prioritäten entscheiden müssen oder auch beide erwerben...

Mein einziger Grund sie abzugeben war übrigens mein Umstieg aufs Vollformat.

Viel Spaß bei der Entscheidung, viel falsch kannst du nicht machen, es sind beides super Objektive!

Beste Grüße aus Wien, Tim

[Ark]

Zitat von TH31

Ergo: Für Schlechtwetter, staubgefährdetes Umfeld, Low Light und Video das 1650, für Schönwetter, Stills, leichteres Gepäck und mehr Flexibilität das 1680Z.
Mein Glück war halt auch, dass ich ein optisch SEHR gutes 1650 erwischt hatte, das dem 1680Z fast ebenbürtig gewesen ist.

Exakt mein Gedanke. Allerdings habe ich als Nummer zwei das 18-135. Da kann man auch in den AF eingreifen und ich finde die Qualität extrem gut. Kann mir gar nicht vorstellen, dass Bilder noch brillanter aussehen könnten...