[dinadan]

Zitat von minfox

dann scheint es wohl eine Serienstreuung beim LA-EA4

Sehe ich auch so. Mein LA-EA4 hatte die gleiche Fokusgeschwindigkeit sowohl an der a7 als auch an der a6000, obwohl die a6000 mit nativen Objektiven deutlich schneller ist.

[minfox]

Da kann WB-Joe sich freuen über einen besonders guten LA-EA4. Prost.

[steve.hatton]

Zitat von minfox

... "But because the LA-EA4 adapter uses it’s focus system – not the cameras – A-mount lenses won’t benefit from the a7RII’s large focus area or increased focus Speed"

"Won`t benefit" nicht "will not benefit" - also "dürfte" oder "sollte" nicht davon profitieren.....
Meine Interpretation: Er hat nicht getestet sondern geht davon aus, dass der AF des LA-EA4 die Geschwindigkeit vorgibt - ohne von der Prozessorgeschwindigkeit des Kamera zu profitieren. Das halte ich für eine gewagte These, denn sicherlich findet die Rechenleistung hauptsächlich in der Kamera statt.

[minfox]

Ja, so kann man das auch interpretieren. Dann müssen wir also abwarten, bis uns hier dargelegt wird, wie man es messen kann und es gemessen hat, dass der A7Rii-AF mit Adapter schneller ist als der A99-AF.

[dinadan]

Zitat von minfox

A7Rii-AF mit Adapter schneller ist als der A99-AF.

Bei gutem Licht ist sowieso das Objektiv der begrenzende Faktor. Bei schlechtem Licht ist der LA-EA4 dem AF der A99 deutlich unterlegen. Ich habe das mit der A99 und der A7 mit Adapter direkt vergleichen können. Den LA-EA4 habe ich daraufhin wieder verkauft.

[BeHo]

[OT]

Zitat von steve.hatton

"Won`t benefit" nicht "will not benefit" - also "dürfte" oder "sollte" nicht davon profitieren.....

Won't und will not sind bedeutungsgleich. Ein interessanter Artikel dazu - neben vielen anderen - : Klick!
Das "won't" ohne Adverb die Bedeutung von "dürfte" oder "sollte" haben soll, höre bzw. lese ich hier zum ersten mal.
[/OT]

[steve.hatton]

Zitat von BeHo

[OT]

Won't und will not sind bedeutungsgleich. Ein interessanter Artikel dazu - neben vielen anderen - : Klick!
Das "won't" ohne Adverb die Bedeutung von "dürfte" oder "sollte" haben soll, höre bzw. lese ich hier zum ersten mal.
[/OT]

Won`t work faster....well does it work faster or not ?

Wenn die Realität gemeint sein sollte wäre "does not" die richtige Formulierung gewesen.

Jetzt klarer?

[BeHo]

[OT]
Will not hat dennoch die gleiche Bedeutung wie won't.

Das won't benutzt wurde, kann durchaus damit zusammenhängen, dass der Schreiber die Kamera-Adapter-Objektiv-Kombination noch nicht getestet hat, muss es aber nicht. Wenn er stattdessen will not geschrieben hätte, wäre es dennoch genau das gleiche.

'Dass es zwischen won't/will not und doesn't/does not Bedeutungsunterschiede geben kann - aber nicht muss -, steht außer Frage.

Won't bzw. will not unterstreichen doch gerade, dass man überzeugt ist, dass etwas passieren wird, und nicht, dass etwas passieren könnte.
[/OT]

[steve.hatton]

Wenn Du meinst...

[Zwergfrucht]

...deshalb liebe ich englische Texte, da weiß man gleich was gemeint ist.

wolfram