[goof]

Wenn es so einfach wäre, Camobs!

Ein paar einfache Feststellungen und Fragen dazu:

1. Nach dem "Goldenen Schnitt" ist eine Strecke "s" eben nicht im Verhältnis 1/3 (0,333..s) zu 2/3 (0,666..s) zu teilen, sondern im Verhältnis 0,382..s zu 0,618..s.
Dies ist ein sehr deutlicher Unterschied.

2. Weshalb ziehst Du die horizontale Teilungslinie im Gesicht der Mona Lisa ausgerechnet durch die Augenbrauen, und nicht -z.B.- durch die Augen?
Weshalb ziehst Du die vertikale Teilungslinie ausgerechnet durch die Nasenspitze, und nicht -z.B.- durch die Kinnspitze, den Mund und die Mittellinie zwischen den Augen?

3. Weshalb muss ein Portrait eigentlich "schön" sein?

4. Wenn -wie Du anregst- alle immer den Goldenen Schnitt beachten, wie können sie sich dann noch "von der Masse" abheben?

Nein, ich glaube nicht, dass mit derartigen Volkshochschulregeln gute Portraitfotografie zu leisten ist.
Gute Portraitfotografie erfordert keine starren Regeln, sondern -wie jede andere Art von Fotografie auch- zuallererst Inspiration und die individuelle gestalterische Kraft des Fotografen.

[kayf]

Zitat von goof

1. Nach dem "Goldenen Schnitt" ist eine Strecke "s" eben nicht im Verhältnis 1/3 (0,333..s) zu 2/3 (0,666..s) zu teilen, sondern im Verhältnis 0,382..s zu 0,618..s.

In Capture One gibt es mehrere Optionen für ein einzublendendes Grid. Darunter Drittel und Goldener Schnitt. Der Unterschied ist, dass beim Goldenen Schnitt der mittlere Teil der Drittelung schmaler ist als die Äußeren.

Eine weitere Einstellmöglichkeit ist Fibonacci Spiral.
Hab das mal gegoogelt, aber den Sinn für die Bildgestaltung dabei nicht wirklich verstanden. Kann das jemand erklären?

[Camobs]

@goof: zu Deiner Frage, warum ich die Mitte nicht zwischen den Augenbrauen gezogen habe: es geht hier um Flächen! Außerdem ist die Mitte des Gesichtes die Nasenspitze.
Und: es soll natürlich nicht jedes Portrait gleich aussehen.
Daß ein Portrait schön aussehen soll besteht meiner Meinung nach kein Zweifel.
Jedes Bild sollte schön aussehen. Ich kenne hier niemanden, der seine schlechtesten Fotos zur Schau stellt.
Und wie ich am Schluss geschrieben habe: es soll nur eine Anregung sein.

Viele Grüße,
Frank

[der_knipser]

Zitat von Camobs

Jedes Bild sollte schön aussehen. Ich kenne hier niemanden, der seine schlechtesten Fotos zur Schau stellt.

Das Gegenstück zu "schön" ist nicht "schlecht". Es gibt eine Menge Fotografen, die wollen gar nicht "schöne" Bilder machen. Bilder dürfen auch interessant, komisch, aufrüttelnd, beruhigend, spannend, informativ, stimmungsgeladen, grafisch, effektvoll, ausgewogen, anregend und vieles mehr sein, und viele Bilder mit diesen Eigenschaften würde ich nicht als "schön" bezeichnen.
Unterschwellig steckt in der Beurteilung "schönes Bild" ein Zeugnis für Langeweile, wenn es nicht durch andere Attribute ergänzt werden kann.

Der Goldene Schnitt ist ein harmonisches Verhältnis, und es ist gut, darüber bescheid zu wissen. Auch gut zu wissen, dass er nicht im Drittel liegt. Vor allem sollte man genau wissen, für welche Art von Bildern man ihn anwendet, denn zu oft wird er als Allheilmittel der Bildgestaltung angepriesen, aber dafür taugt er nicht.

[Camobs]

Dem habe ich nichts hinzuzufügen, soll heißen, ich gebe Dir uneingeschränkt recht.
Hier noch ein Beispiel, in dem der goldene Schnitt auch eine - wenn auch nicht so bedeutende - spielt:


→[SIZE='1'] Bild in der Galerie[/SIZE

Ich wiederhole mich noch einmal: es soll ein Anhaltspunkt sein.
Ich habe diesen Beitrag auch nicht für Fotografen geschrieben, die schon x- Jahre fotografieren, wahrscheinlich viel besser als ich; es soll vielmehr Anfängern eine Stütze sein, wenn auch eine klitzekleine.

Viele Grüße,
Frank

[raul]

Zitat von Camobs

Ich habe diesen Beitrag auch nicht für Fotografen geschrieben, die schon x- Jahre fotografieren, wahrscheinlich viel besser als ich; es soll vielmehr Anfängern eine Stütze sein, wenn auch eine klitzekleine.

Findest du nicht, dass man gerade Anfänger nicht mit irrationalen Zahlen wie der goldenen Zahl verwirren sollte? Ausserdem bin ich der Meinung, dass wenn man schon den Tippgeber gibt, man wenigstens selbst wissen sollte wovon man redet. Also editier mal bitte deinen ersten Post und streich das 1/3 zu 2/3 = Goldener Schnitt, wie es goof auch schon korrigiert hat, dann tauchen gerade bei Anfängern nicht noch mehr unnötige Fragezeichen auf. Ausserdem sehe ich auch keine von dir versprochenen "paar Tipps", ich sehe nur einen falschen. Dein Engagement in allen Ehren, aber der Mehrwert dieses Threads ist gerade etwas niedrig. Spielt mal bei Lightroom im Freistellungsmodus mit der Taste "o" hat da mehr Potenzial.

Gruß,
raul

[Camobs]

OK, dann beenden wir an dieser Stelle den Thread, bevor ich noch mehr verunsichere oder falsche Dinge schreibe.

Viele Grüße,
Frank

[Oxensepp]

Zitat von raul

Findest du nicht, dass man gerade Anfänger nicht mit irrationalen Zahlen wie der goldenen Zahl verwirren sollte? Ausserdem bin ich der Meinung, dass wenn man schon den Tippgeber gibt, man wenigstens selbst wissen sollte wovon man redet. Also editier mal bitte deinen ersten Post und streich das 1/3 zu 2/3 = Goldener Schnitt, wie es goof auch schon korrigiert hat, dann tauchen gerade bei Anfängern nicht noch mehr unnötige Fragezeichen auf. Ausserdem sehe ich auch keine von dir versprochenen "paar Tipps", ich sehe nur einen falschen. Dein Engagement in allen Ehren, aber der Mehrwert dieses Threads ist gerade etwas niedrig. Spielt mal bei Lightroom im Freistellungsmodus mit der Taste "o" hat da mehr Potenzial.

Gruß,
raul

Also offen gesagt finde ich solche destruktiven "Beiträge" völlig panne!

Der TE wollte offensichtlich Anhaltspunkte für bessere ("schöne") Bildgestaltung geben. Das finde ich als solches schon mal löblich. Ihn dann mit Besserwissereien zuzuschütten und ihn runter zu machen ist nicht löblich, sondern Mist.

Es ist etwas anderes wenn man ergänzt, dass der (echte) goldene Schnitt konkret etwas andere Maße als 1/3 - 2/3 hat (was so viel anders nun auch nicht ist) oder ob man hier von "falsch" und "niedrig(em) Mehrwert" spricht und den TE auffordert ("Also editier mal bitte...") sein "falsches" "Tippgeber"- Gehabe zu korrigieren.

Man muss bei sowas ja Angst bekommen, etwas von sich zu geben.

Unmöglich sowas!

Ich rate also u.a. Dir, werter "raul", mal über Deinen Ton und Deinen Respekt anderen gegenüber nachzudenken - um Deine Diktion aufzunehmen.

Ich habe fertig.
Sepp

[ingoKober]

Zitat von kayf

Eine weitere Einstellmöglichkeit ist Fibonacci Spiral.
Hab das mal gegoogelt, aber den Sinn für die Bildgestaltung dabei nicht wirklich verstanden. Kann das jemand erklären?

Ich versuchs mal: Es gibt den Begriff der goldenen (Fibonacci) Spirale. Das ist eine Spirale deren Radius sich bei jeder Vierteldrehung um das Teilungsverhältnis des goldenen Schnittes ändert.
Am besten versteht man vielleicht, was das bedeutet, indem man so eine Spirale mal selber zeichnet: Man teilt dazu ein Landscape Bild vertikal nach dem goldenen Schnitt und zeichnet in der größeren der beiden Fläche einen Viertelkreis mit Mittelpunkt des Schnitts der Teilungslinie mit einem Bildrand ein. Die kleinere teilt man wieder senkrecht zur längeren Seite nach dem goldenen Schnitt und zeichnet in den größeren Teil wieder einen Viertelkreis...unw usf....so entsteht nach einigen Wiederholungen eine Spirale. Je nachdem, wie man die Viertelkreise orientiert liegt die Spirale dann unterschiedlich.
Genau solche Fibonacci Spiralen gibt es massenhaft in der Natur (Schnecken, Tannenzapfen, Sonneblumenkernanordnung, Blattrosetten...).
Wahrscheinlich deshalb empfinden wir Bilder oft als besonders angenehm und harmonisch wenn sich die Blickführung entlang einer goldenen Spirale bewegt und der bildwichtigste Teil in deren Zentrum positioniert ist.
Deshalb kann es für Beschneiden etc hilfreich sein, sich so eine Spiralenmaske über sein Bild zu legen.

Viele Grüße

Ingo