[usch]

Zitat von dey

Wobei mir wwirklich nur ein ungefähres Pendant zu meinem geliebten 16105 fehlt.

Das wäre umgerechnet ein 24-157/5,2-8,4. Stattdessen gibt es ja das 24-240/3,5-6,3. Größerer Zoombereich und trotzdem effektiv lichtstärker.

Ja, auch schwerer und teurer. Aber hey, das ist nun mal so bei Vollformat.

[dey]

Ich meinte kein 1:1 umgerechnetes 16105.
wie schon geschrieben wäre ein 2485 oder24105 mit moderater Blende top.

[mk53]

Zitat von usch

Das wäre umgerechnet ein 24-157/5,2-8,4. Stattdessen gibt es ja das 24-240/3,5-6,3. Größerer Zoombereich und trotzdem effektiv lichtstärker.

......

Ich möchte schon ein 24-150, weil, wenn ich meine Bilder so durchschaue, ist es genau dieser Brennweitenbereich, den ich so nutze.
18250 und 18270 und 18200 hab ich alle schon durch, aber die Bilder jenseits 200mm machen grad mal 1% aus und auf die hätte ich auch verzichten können.
Nicht umsonst sind z.B. das 16105 und auch das 18135 recht beliebt.
Wäre dem nämlich nicht so, dann wäre das 16105 schon lange wieder aus der Produktion (es war doch mal 2007? das Kitobjektiv der a700) und das 18135 hätte Sony sicher nicht aufgelegt, wenn sie sich nix (Gewinn) davon versprochen hätten.

Und auf die restlichen mm von 150 bis 200 verzichte ich gerne zugunsten einer besseren BQ. Wenn ich diese mm brauche, dann ist doch ein 70-300 die bessere Wahl.