[cicollus]

Hallo und danke für die Kommentare.

Erfahrung ist eben durch nichts zu ersetzen, Präzision ebenfalls ...
Ich habe die Messungen unter diesen Gesichtspunkten noch mal durchgeführt und es kamen andere Ergebnisse heraus


→ Bild in der Galerie

Die "Nadeln" sind nun nahezu deckungsgleich.
Ich bin zwar nur auf den Abstand zur 1. Nadel 82,5cm (Sensorebene) bzw. 78cm (Bajonettebene) herangegangen, aber schon dies war nicht einfach ohne Präzisionsgestell.

Hier die Angaben. Sei es auch nur darum, dass ich diese Werte wiederfinde

Die Maße beziehen sich auf das Stativgewinde der A580.
Die Entfernung Stativgewinde - Bajonettebene beträgt ca. 35mm, von der Bajonettebene zur Filmebene sind es ungefähr 45mm.

Minolta 50mm/1,7 = NP 6,0cm
Tamron 90mm/2,8 = NP 10,0cm
Sony SAL 1650 50mm = NP 9,0cm
Sony SAL 1650 35mm = NP 10,0cm
Minolta 28mm/2,8 = 8,1cm (Korrektur)

Nun meine Frage dazu: Je geringer die Brennweite, desto grösser auch die Krümmungen. Schon bei 50mm (APS) sind diese schon deutlich sichtbar. Reicht es aus, die Einzelbilder stark überlappen zu lassen, so dass die Software (Hugin, AutopanoPro) diese Bilder korrigiert oder sollten diese manuell entzerrt werden?

Viele Grüße
Jörn

[André 69]

Hi Jörn,

zu Deinen Maßen kann ich nichts sagen, aber zur letzten Frage.

Zitat von cicollus

Nun meine Frage dazu: Je geringer die Brennweite, desto grösser auch die Krümmungen. Schon bei 50mm (APS) sind diese schon deutlich sichtbar. Reicht es aus, die Einzelbilder stark überlappen zu lassen, so dass die Software (Hugin, AutopanoPro) diese Bilder korrigiert oder sollten diese manuell entzerrt werden?

Mein Ausgangsmaterial ist immer RAW, und beim 16-80mm lasse ich die Bilder immer mit DxO entzerren (abgesehen von sonstiger Bearbeitung), speziell zwischen 16mm und 22mm, die ich öfter verwende, schlägt das Bild schon gut Wellen. Hinterher ist alles gerade. Es gibt Motive, die nehmen die Wellen arg übel, die Bilder passen dann an den Schnittkanten schlecht.
Beim 8mm Walimex mache ich an der Bildgeometrie gar nichts, das macht alles der Stitcher, da ein Fisheye eine definierte Verzerrung in die Bilder bastelt. Nicht jeder Stitcher kommt / kam mit Fisheyes klar, aber mit Hugin geht es.

Gruß André

[cicollus]

Hallo André,

danke Dir. Ich hatte die Korrekturen bisher auch die Software erledigen lassen, wollte aber sichergehen ... man lernt ja nie aus


Hallo der_knipser,

vielen Dank für das Korrekturlesen.

Ja, ganz so präzise ist bei mir nicht drin, habe da nur so ein Schiebeteil mit 2mm-Einteilung für 20 EUR. Makro-/Stereo-Schitten. Gibt es auch für 5 EUR mehr incl. Farb-Brillen und 3D-Software bei Pearl.

Viele Grüße
Jörn

[André 69]

Hi,

... das sind meine Erfahrungen, was das Entzerren betrifft, die allerdings nur auf Hugin beruhen.
Andererseits frage ich mich wie ein Stitcher (auch die komerziellen) das Bild so sauber entzerren können will, wie es DxO mit eingemessenen Objektiv-Profilen macht ...

Gruß André

[der_knipser]

Bei Objektiven mit ausgeprägter wellenförmiger Verzeichnung muss ich André Recht geben. Die üblichen Stitcher berücksichtigen nur einfach gebogene Verzeichnungen.
Wenn man diese erst entzerrt, und der Stitcher sie später wieder passend verzerrt, dann werden die Pixel zweimal gestreckt, und das ist meistens nicht so gut für die Detailschärfe.

Was ich bei knapper Überlappung jedoch empfehle, dass die Vignettierung vor dem Stitchen korrigiert wird. Bei knappen Überlappungen liegen sonst zwei dunkle Bildecken übereinander, und das sieht man auf dem Panorama. Je weiter man überlappt, um so mehr kommt eine Bildecke in hellere Bereiche des Nachbarbildes, und kann beim Blenden ziemlich gut ausgeglichen werden. PTGui hat eine eingebaute Funktion zur Vignettenkorrektur, aber ich setze lieber auf den Rawkonverter. Dort findet auch unbedingt vor dem Stitchen eine CA-Korrektur statt, denn diese konzentrischen Farbsäume bekommt man aus dem gestitchten Bild nicht mehr mit gerechtfertigtem Aufwand heraus.

[cicollus]

Hallo Gottlieb,

schöne Panoramen.
Dafür benötigt man aber schon etwas hochwertige Hardware, wie ein Fisheye auf einen Motor-Panoramakopf 360Grad?

Viele Grüße
Jörn

[André 69]

Hi Jörn,

so ein Motor-Panoramakopf braucht man nur bei besonders hoch auflösenden Panoramen.
Bis 22mm an einer Crop-Cam kommt man mit 3 Reihen und 12 Bilder (+Nadir+Zenith) aus, mit einem normalen NPA knipst man das in 2-3min durch. An meiner A58 habe ich dann ein Equi mit ~32.000px Breite. Das hier (Panorama 09) sind z.Bsp 19.300px Breite.

Gruß André

[der_knipser]

Zitat von cicollus

Hallo Gottlieb,

schöne Panoramen.
Dafür benötigt man aber schon etwas hochwertige Hardware, wie ein Fisheye auf einen Motor-Panoramakopf 360Grad?

Fisheye ja, Motor nein, sowas will ich nicht haben. Einbein reicht. Manchmal auch langes Einbein.

[der_knipser]

Zitat von cicollus

... und es kamen andere Ergebnisse heraus

das wundert mich nicht ;-)

... dies war nicht einfach ohne Präzisionsgestell.

Das Präzisionsgestell nennt man "Nodalpunktadapter". Ein Doku-Bild von Deinem Aufbau würde mich interessieren.

... A580... von der Bajonettebene zur Filmebene sind es ungefähr 45mm.

per Definition sind es 44,5 mm. Soviel zu Präzision.

Minolta 50mm/1,7 = Minolta 50mm 1,7: NP=6,0cm
Tamron 90mm/2,8 = NP 10,0cm
Sony SAL 1650 50mm = NP 9,0cm
Sony SAL 1650 35mm = NP 10,0cm
Minolta 50mm/1,7 = 8,1cm

Die von mir rot hervorgehobenen Stellen widersprechen sich, jedenfalls wenn ich sie lese.

Nun meine Frage dazu: Je geringer die Brennweite, desto grösser auch die Krümmungen. Schon bei 50mm (APS) sind diese schon deutlich sichtbar. Reicht es aus, die Einzelbilder stark überlappen zu lassen, so dass die Software (Hugin, AutopanoPro) diese Bilder korrigiert oder sollten diese manuell entzerrt werden?

Bitte die Bilder nicht selber entzerren, das ist Sache der Stitching-Software. Die Überlappung kann man gewöhnlich zwischen 15 und 50% wählen, aber das ist kein Gesetz. Im Wesentlichen kommt es darauf an, dass es in diesen Bereichen ausreichende und präzise Möglichkeiten gibt, Kontrollpunkte zu finden. Wie man an Deinen neuen Bildern sieht, wären Bereiche mit Bäumen dafür nicht geeignet. Ansonsten scheint die Passgenauigkeit gut zu sein.