[usch]

Es setzt natürlich voraus, daß der Fotograf die Bilder mit dem entsprechenden Stichwort versehen hat. Aber gerade bei Testfotos dürfte das in der Regel der Fall sein.

Interessant (und relativ neu) ist, daß man bei der flickr-Suche eine Mindestgröße vorgeben kann und sich in den Suchergebnissen nicht durch Berge von Mini-Bildern durchwühlen muß.

[Yonnix]

Zitat von usch

Interessant (und relativ neu) ist, daß man bei der flickr-Suche eine Mindestgröße vorgeben kann und sich in den Suchergebnissen nicht durch Berge von Mini-Bildern durchwühlen muß.

Das wurde auch Zeit. Mir ist aber aufgefallen, das da draußen viele (die meisten?!) Leute herumlaufen, die ihre Kameras nicht bedienen können. Gerade, wenn man sich einen Eindruck von Kit-/Consumer-Linsen machen möchte kann es sehr lange dauern, bis man endlich richtig belichtete/unverwackelte/nicht maßlos überschärfte oder komprimierte Bilder findet. Beim 24-240mm war das nicht anders, weshalb ich mich da eher an die Aussagen hier im Forum halte.

[mk53]

Zitat von usch

.................
Interessant (und relativ neu) ist, daß man bei der flickr-Suche eine Mindestgröße vorgeben kann und sich in den Suchergebnissen nicht durch Berge von Mini-Bildern durchwühlen muß.

Ja, man kann "L" anklicken. Orginale mit "Aussagekraft" hab bisher nicht gefunden. Die L-Bilder waren so ab 1800??. Machmal etwas mehr, aber höchstens 50% von 24MP.

[usch]

Mit Anklicken kommst du auch nur auf 1024px Mindestgröße. Du mußt direkt im Query String z.B. "height=4000&width=4000" eintragen, um mindestens 24 MP in Originalgröße zu finden.

[Ghostina]

Ich hätte mal ne Frage.

hat jmd von euch eine Objektivschelle für das Sel 24-240 so wie es sie von Haus aus beim 70-200 G gibt! Werde mich demnächst auf eine Fernreise begeben und somit wäre die Kamera mit dem Objektiv ein bisschen besser "handlebar" ...

[MrEd_71]

Moin moin,

am Wochenende habe ich mich nun auch für das 24-240mm Objektiv entschieden.

Mein Objektivpark hat bis dahin das Kit Objektiv, das 35mm Sony/Zeiss, ein tolles Minolta MC 50mm f1.4 PG und ein Minolta MC 135mm f2.8 umfasst. Da ich mit dem 135mm nicht unbedingt glücklich geworden bin, vor allem bei Zoobesuchen, hab ich mich nach Alternativen umgeschaut.
Üblicher Gedankengang: Sigma 24-105 mit Adapter, Tamron 70-300 USD mit Adapter, Sony 70-200 F4 mit Adapter. Ich habe mir alle Optionen gut überlegt und dann abgewogen. Bin nun auch ein paar Male nur mit einem Objektiv los gewesen.
Letzendlich habe ich mich für ein natives E-Mount Objektiv entschieden.

Gründe, wie auch schon erwähnt:

1. Ein Allroundobjektiv mit Abdeckung eines großen Brennweitenbereichs
2. Kann das Kit-Objektiv komplett ersetzen bei mir, AF Leistung ist, zu mindest im gleichen Brennweitenbereich, ähnlich. Für meine Einsatzzwecke vollkommen ausreichend
3. Durch Verkauf des Kit-Objektives hat mich das 24-240 "nur" 630€ gekostet, der Kauf von dem 70-200 wäre für mich deutlich teurer gekommen, da ich das Kit dann behalten hätte.
4. Telebereich wird bei mir seltener gebraucht als der Bereich von 24-100mm, von daher wären die beiden Lösungen mit Tamron und dem Sony 70-200 F4 von der Bildqualität zwar besser, aber würden aus Erfahrung doch deutlich öfters herum liegen, was bei der Kohle ja auch schade wäre.
5. Gewichtsersparnis - ich ca. gleich. Dadurch das das 135mm und das Kit verkauft werden, ist der Rucksack deutlich leichter. Das Gewicht des Sony 24-200 hat mich überraschender Weise die letzten Tage nicht gestört. Ich hab es allerdings auch mit Handschlaufe und nicht um den Hals getragen.
6. Bildqualität - Sicher ist es in den Ecken schlechter als die Alternativen, aber dafür ist es immer dabei und man kann Fotos im Telebereich machen, wenn man möchte und hat weniger mitzuschleppen. Bildqualität ist für mich vollkommen ausreichend. Klar man kann auch die RX10II kaufen, wie schon oft hier erwähnt, allerdings kann ich da halt nicht die anderen Objektive nutzen, und zwei Kameras herumschleppen macht für mich persönlich auch keinen Sinn, obwohl ich tatsächlich darüber nachgedacht habe.

Nichtsdestotrotz bin ich zufrieden mit der Bildqualität und der gebotenen Leistung. Hier ein paar Bilder von der Hamburger City unbearbeitet vom 09.07.2016 wo ich das Objektiv zum ersten mal testen durfte.

<- Link

Bilder wurden mit der A7II mit aktueller Firmware aufgenommen.

[Ditmar]

Die Qualität der Bilder ist sicher mehr als in Ordnung für solch ein Superzoom, hatte es ja auch mal für ein Paar Monate.
Bin davon nur abgekommen weil ich zu viele Überschneidungen im Bereich 24-70/105mm hatte, ansonsten ein sehr schönes Reiseobjektiv, und hier in der Stadt bin ich auch oft nur mit einem Body unterwegs, kann den Ort ja immer nochmal besuchen.
Allerdings würde ich im Urlaub und bei anderen speziellen Unternehmungen nie mit nur einem Body unterwegs sein wollen, es kann immer mal etwas unvorhergesehenes passiere, und dann geht garnichts mehr.
Deshalb habe ich mir zur a7 eben die RX10 geholt, so hoffe ich in jedem Fall auch bei einem Ausfall Bilder machen zu können.

[Schtorsch]

@MrEd_71: Stimme grundsätzlich zu - habe das 24-240 auch seit Anfang an und bin auch zufrieden. Und wenn mal "mehr" gebraucht wird, dann kann man ja das Objektiv wechseln.

Zu Deinen Bildern: Geht es nur mir so, oder ist im Querformat der linke Bildbereich etrem viel schlechter als der rechte? Besonders am Rathaus fällt mir das auf - Randunschärfen hin oder her - aber rechts ist es noch okay, links allerdings ziemlich schlecht, oder? Oder hab ich nen Knick in der Optik?