[amateur]

Zitat von Björn

Da gibt es sehr viel ein Canon FD 28/f2.0 gibt es teilweise schon für 40€.

Echt? Wo denn?

Geheimtipps gibt es heutzutage keine mehr. Dafür bist Du 4 Jahre zu spät unterwegs! Am günstigsten und sehr gut sind 50er aller Art. Ergibt an APS-C eine schöne Portraitbrennweite. Z.B. ein 1.4er oder 1.7er Minolta wäre ein guter Anfang.

Das Minolta 28mm 2.8 ist ganz ordentlich und hat ein gutes Preis/Leistungsverhältnis: http://artaphot.ch/minolta-sr/objekt...nolta-28mm-f28.

Die 135er 2.8 von Minolta sind auch ganz ordentlich. Allgemein lohnt es sich, sich erst einmal auf ein analoges Bajonett zu konzentrieren. Dann benötigst Du nur einen guten Adapter.

Dein reiner Blick auf die Lichtstärke ist ein übrigens falscher. Du musst Sensorgröße, Brennweiten und größte Blende in Beziehung zueinander setzen.

Stephan

[Björn]

Zitat von amateur

Echt? Wo denn?

Hab das schonmal bei eBay für den Preis weggehen sehen.

[Big R]

Vielen Dank für die Antworten!

Nach dem Canon hab ich geschaut - und nur dreistellige Preise gefunden ...

Macht auf jeden Fall Sinn innerhalb eines Bajonnettes zu bleiben um nicht viele Adapter rumfliegen zu haben. Also dann vom Gesamtpaket wahrsch. am ehesten Minolta MD?

Ich hatte vor meiner RX100 eine A700 und vermisse vor allem das größere Freistellungspotential das APS-C geboten hat (das Rauschverhalten ist ja schon erschreckend ähnlich). Da bin ich (bis auf WW) mit dem Kit an der Nex ja schon weiter.

Dazu mache ich gerne AL Aufnahmen (Street oder auch in Mussen oder Innenräumen) und da bietet die RX100 tatsächlich mit Blende 1.8 bei 28mm (KB) mehr.
Ein 28 2.8 bietet natürlich gegenüber dem Kit jetzt auch nicht irrsinnig viel mehr Lichtstärke... Allerdings wird es offen wahrscheinlich schärfer sein, oder?

Ein Minolta AF 50 1.4 hatte ich mal ich habe es sehr geliebt aber für seinen Preis zu selten eingesetzt. Portraits mache ich meist eher aus weiterer Entfernung mit größeren Brennweiten sodass ein 50er für mich nicht soviel Sinn macht.
Ein lichtstarkes Tele für mittelgroße Säle kann man auch immer brauchen da reizt mich das 135/2.8 auf jeden Fall sehr.

Bis jetzt hab ich also vor allem das 28/2.8 und das 135/2.8 im Auge. Lichtstärker und mehr WW kriegt man wohl eher nicht, oder? 20mm 1.8 für 50 EUR wäre schön... lol:

Hatte auch mal das SEL16 und SEL20 ins Auge gefasst aber bei den Preisen kann ich auch meine RX100 behalten...

[Zaar]

Das 19er Sigma ist preisgünstig und ich habe damit auch ganz gute Erfahrungen gemacht. Es ist aber nicht stabilisiert, weswegen ich nicht sicher bin, ob Du wirklich eine Blende gegen das 16-50 gewinnst. Aber die Ergebnisse sind für diese Preisklasse mehr als ordentlich.

Viele Grüße,
Markus

[DeauWilly]

Das 19er 2.8 Sigma der ersten Generation (weit unter 100) optisch soll es dem Aktuellen ebenbürtig sein.

[foxy]

ich habe vor einer Woche, nachdem ich schon das Canon FD 100F2,8 SSC
angeschafft hatte, mit Glück ein Canon FD 85F1,8 SSC ersteigert und bin damit
so was von zufrieden und es macht super Spass mit diesem "Altglas" zu
fotografieren...ich habe mir vorsichtshalber die Adapter von Nikon, Canon
und Minolta auf Sony/Nex zugelegt, um, wenn sich die Gelegenheit ergibt,
auch noch andere alte Linsen benutzen zu können.
Besonders das Canon FD 85F1,8 ist an Schärfe und Abbildungsqualität kaum
zu überbieten und mit dem Fokuspeaking der A6000 macht es viel Spass damit
zu arbeiten....mit der Zoomfunktion ein Traum...kann die "alten Gläser" wirklich
nur empfehlen, wenn sie in Ordnung sind...und der Preis stimmt, denn sie werden
nicht billiger...habe für mein 100mm 110€ und das 85mm 140€ bezahlen müssen,
sind sie aber auch Wert...

Gruß Foxy