[stecki99]

Zitat von wiseguy

Wenn es um "available light" geht, wie es die Überschrift vermuten lässt, weil es dort wortwörtlich geschrieben steht, ist ein Blitz schon mal außen vor. Dass man mit FF hierfür mehr bewirkt als mit 2/3 Blenden mehr Licht, dürfte klar sein.

Welches der genannten Objektive bringt denn nur 2/3 Blendenstufen im Vergleich zum vorhandenen 16-50 f/2.8? Bei mir sind es von f/2.8 zu den genannten f/1.4 zwei volle Blendenstufen. Der Unterschied von einer A77 zur A99 bewegt sich in etwa auch in diesem Rahmen. Sogar eher etwas darunter. Also in diesem Fall contra VF. Und "sündhaft teure" Objektive bräuchte man dann trotzdem noch. Denn das sind VF-Objektive in der Regel nun mal. Ausnahmen bestätigen diese Regel natürlich.

Zitat von Kn1ps3r

Probieren geht über studieren habe mir eben das Sigma 35 1.4 und den yongnou 560 II bestellt. Mal sehen was mir mehr liegt.

Sorry, aber

Hier schreibst du es noch selbst...

Zitat von Kn1ps3r

Ihr bestätigt meine Vermutung... 1.4 Objektive sind zwar schön aber mit ~2-8 mm DOF habe ich bei einem rennenden Kind auch nichts gewonnen. Dann versuche ich mal den HVL 43 AM zu ergattern, der soll ja echt gut sein. Danke für die Tipps!

Warum also jetzt doch ein 800 Euro Objektiv und dazu einen rein manuellen Blitz, der auch nur mit Adapter auf deine Kamera passt?

Willst du auf f/4 abblenden um etwas mehr Schärfentiefe zu bekommen? Oder besser f/5.6 oder f/8, weil du ja sowieso blitzt? Das kannst du mit deinem 16-50 f/2.8 auch.

Ein TTL-Systemblitz passend zu deiner Kamera und der Kuchen wäre gegessen. Naja, deine Sache!