[grommi]

Ich finde den Hintergrund eher zu hell und kann mir noch mehr Kontrast gut vorstellen. SW und Nacht, das ist für mich die ideale Kombination. SW lebt von Licht und Schatten, und davon hat man nachts meist reichlich. Farbe finde ich da oft viel zu dick, kann aber auch seinen Reiz haben. #1 könnte den Brunnen und das Eis noch besser rausbringen, links ist mir zu viel Belangloses, auch wenn ich verstehe, dass du das Becken mit drauf haben wolltest. Trägt aber m.E. nichts zum Bild bei. #2 als Übersicht in einer kleinen Serie finde ich richtig gut, wenn mir hier auch wieder zu wenig Nacht und Kontrast ist. Ich würde es deutlich dunkler ausarbeiten. #3 finde ich klasse.

Viele Grüße - Reinhold

PS: für mich ist Bild 1 ein gutes Beispiel, wie ein spektakuläres Motiv durch eine ablenkende Umgebung verlieren kann. Näher ran, heißt die Devise.

[s2krevs9k]

Zuerst mal herzlichen Dank für alle eure Kommentare und Vorschläge.

Gerne möchte ich im folgenden einzeln darauf eingehen.

Zitat von Itscha

Das erste Bild schreit für mich nach Farbe, wobei mir beim zweiten s/w gut gefällt. Tolle Skulptur der Brunnen.
Beim dritten ist mir zu wenig Info drin. Aber das ist sicher Geschmacksache. Schlecht ist auch das nicht, reißt mich aber nicht so vom Hocker.

Was Du besser machen kannst?

Vielleicht ist s/w bei Nacht einfach schwierig...

Wie im Eingangspost von mir erwähnt, war es meine erklärte Absicht, das Ganze in s/w machen zu wollen. Es war ein Experiment für mich, da ich mit s/w bisher wirklich noch sehr wenig Erfahrung hatte.

Dennoch: am Ende dieses Posts habe ich das Bild #1 noch in Farbe angehängt.

Beim Bild #2 wollte ich mit den Brunnen mit den Wänden und Säulen seitlich einrahmen. Das war es was mir dort vor Ort gut gefallen hatte.

#3 hatte ich ziemlich genau so im Sinn. Ich wollte den Effekt des Lichtkegels, der die einsame Bank beleuchtet, herausarbeiten. Ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden.

Zitat von gpo

tja...bin ähnlicher Meinung

heutiges SW....geht zwar per Knopfdruck,
das heißt aber nicht gleichzeitig das man JEDES Motiv so verbiegen kann

bei allen drei Bildern ist das Umfeld zu dunkel um Wirkung zu zeigen...
wahrscheinlich ist der Brunnen zu kontrastreich/hell...was die müde Wirkung verstärkt

und bekanntlich gibt es gut Software wie von NIK die auch Maukenmotive...
besser kommen lassen...eben wegend er Einstellungsmöglichkeiten

aber nochmal....für SW muss man in "SW denken können"....
ev. Filter einsetzen...einen Beli haben und das für sich austesten....

ein mühseeliger Weg
Mfg gpo

Mag zwar sein, dass s/w per Knopfdruck geht, jedoch habe ich alles aus RAW entwickelt und anschliessend in PS mittels Kanalmixer in s/w konvertiert.

Wie man aus den verschiedenen Kommentaren schliessen kann, sind die Geschmäcker sehr verschieden. Dir ist das Umfeld zu dunkel, mir persönlich und auch grommi könnte es durchaus noch etwas dunkler sein.

Das SilverEfex von NIK muss ich mir mal noch besorgen, habe nur das Color Efex Pro.

Zitat von ol-inclusive

Also ich mag Bild 1 und 3 sehr und finde die Bearbeitung gut, auf mich wirkt es
Das zweite allerdings nicht so, da geht der Brunnen unter finde ich

Gruss-olli

Beim Bild #2 hätte ich wohl eine noch längere Telebrennweite verwenden sollen, um die Perspektive mehr zu "stauchen". Hatte leider kein längeres Tele dabei. Aber ich kann ja nochmal hinfahren...

Zitat von grommi

Ich finde den Hintergrund eher zu hell und kann mir noch mehr Kontrast gut vorstellen. SW und Nacht, das ist für mich die ideale Kombination. SW lebt von Licht und Schatten, und davon hat man nachts meist reichlich. Farbe finde ich da oft viel zu dick, kann aber auch seinen Reiz haben. #1 könnte den Brunnen und das Eis noch besser rausbringen, links ist mir zu viel Belangloses, auch wenn ich verstehe, dass du das Becken mit drauf haben wolltest. Trägt aber m.E. nichts zum Bild bei. #2 als Übersicht in einer kleinen Serie finde ich richtig gut, wenn mir hier auch wieder zu wenig Nacht und Kontrast ist. Ich würde es deutlich dunkler ausarbeiten. #3 finde ich klasse.

Viele Grüße - Reinhold

PS: für mich ist Bild 1 ein gutes Beispiel, wie ein spektakuläres Motiv durch eine ablenkende Umgebung verlieren kann. Näher ran, heißt die Devise.

Ich hab mich nochmal grundsätzlich an die Bearbeitung von Bild # 1 gemacht. Siehe unten die neuen Versionen (1x farbig, 1x s/w und 1x farbig mit engerem Beschnitt).

Irgendwie will mir die Version mit engerem Beschnitt nicht so gut gefallen. Das Becken und die Häuser rund um den Brunnen herum wirken für mich als Führungslinien besser, als wenn das alles abgeschnitten ist...

An Bild #2 mache ich mich auch nochmal ran.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[PhotOguz]

Bei den farbigen Bildern könnte man nun das Eis in LR entsättigen um es mehr hervozuheben dieses kühle, weiß.

[gpo]

Moin

klarer Fall...

Bild 2 und 3....deutlich besser weil...
nun endlich optisch das rauskommt, was du eigentlich gemacht hast...
das grüne Licht geht bei SW doch vollkommen flöten

ich will damit (nochmal) sagen....

SW ist Konzept, was man können und sehen muss...(SW-Sehen)
da nachträglich rumschrauben...macht ja jeder und...man sieht es
Mfg gpo

[Alison]

Mir gefallen die S/W Version deutlich besser, was mich aber gerade bei Bild 1 stört sind die erleucheten Fenster im Hintergrund. Da es wahrscheinlich keine Möglichkeit gab den Leuten zu sagen dass sie gefällitgst das Lichts ausmachen sollen würde da mal gnadenlos mittels EBV die hellen Fenster durch dunkle ersetzten.

[grommi]

Zitat von Alison

Mir gefallen die S/W Version deutlich besser, was mich aber gerade bei Bild 1 stört sind die erleucheten Fenster im Hintergrund.

Exakt genau so empfinde ich das auch.

"das grüne Licht geht bei SW doch vollkommen flöten" - Na gottseidank

"#3 hatte ich ziemlich genau so im Sinn. Ich wollte den Effekt des Lichtkegels, der die einsame Bank beleuchtet, herausarbeiten. Ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden." - Finde ich ganz wichtig, das zu machen, was man selber will und nicht "für die Galerie" knipst.