[tempus fugit]

Interessante Ratschläge. Dankeschön

Ein 85er1,4 Minolta/Zeiss würde ich mir noch eventuell für die a77 holen.
Oder das Mino 200 2,8 APO.
Suche schon länger danach.

Ein Sigma 8-16 bietet mein Händler für 400€. Habe bisher noch nicht zugeschlagen, weil mich die Bildqualität nicht so vom Hocker haut.
Dann würde ich eher ein WW für eine VF-Kamera kaufen, wenn ich auch eine VF-Kamera kaufen würde^^

Gut, das Standardzoom für VF wäre teuer.
Auch das WW wäre wahrscheinlich (sehr)teuer.


Dann warte ich auf das Praxissemester im Winter (eventuell viel Kohle in der Schweiz)
und hole mir dann einfach alles^^

[Lutze87]

Hallo, also ich habe auch eine 77&99, dachte das das die Kombi für "mich" ist. Was soll ich sagen....Die 77 steht viel rum und ich nutze sie selten, mal bei ein Fußballspiel meines Neffen . Das Rauschen der 77 wurde aber eine echte Zumutung als die 99 in mein Leben trat . Dazu kommt, wenn ich kleines Packmaß benötige , dann ist es die Nex7.

MfG

[Bernd-Christian]

Moin!

Ich habe auch die A77 und die A99.
Als ich mir die 99er gekauft habe hab ich gleich die 77er in einer Fotobörse verkauft.
Ein halbes Jahr später bin ich wieder zu der Fötobörse und hab mir die (selbe) 77er wieder geholt.

Die 77er habe ich inzwischen meiner Mutter gegeben, wenn ich mal eine Backupkamera benötige hole ich sie mir wieder ab. Das ist sehr selten geworden (Wildlife).

An der 99er habe ich meistens "Altglas" klar das 17-35 von Minolta ist nicht der Auflösungskünstler aber bei Landschaft Zählt das ganze Bild für mich und nicht die Schärfe auf Pixelniveau.
Nicht missen möchte ich die 99er bei Hohen ISO werten 6500ISO ist noch unkritisch.

Was du dir kaufen möchtest bleibt allein dir überlassen, ich für meinen Teil geb nie wieder eine Vollformatkamera her.


Viele Grüsse aus dem verschneiten Hildesheim

[estefan1]

Auch ich habe mir vor einem Jahr zur A77 eine A99 geleistet. Die BQ ist um einiges besser, als bei der A77! Aber: Ich nutze die A77 gerne im Urlaub in südlichen Gefilden, wenn man Licht in "Hülle und Fülle" hat (User "awdor "hat es auch schon genannt). Zusammen mit meinem SAL 16-105 mm aus alten A700-Zeiten eine unschlagbare Kombi mit tollem Zoombereich. Oder mit dem sehr leichten SAL 18-135 mm, mit immer noch passabler BQ. Will sagen: Die Objektive zur A99 sind im Zoombereich recht eingeschränkt (kaum Auswahl), teuer und schwer (habe auch das legendäre Zeiss 24-70 mm). Trotzdem koexistieren beide Kameras bei mir und mal benutze ich die eine, mal die andere...

Gruß
estefan1

[wus]

Zitat von heischu

Z.b. bei Wildlife ist der Cropfaktor oft von Vorteil.
Ich bin mittlerweile fast immer mit beiden Cams parallel unterwegs. Es ist einfach sehr praktisch zwei Konfigurationen "schußbereit" zu haben.

Ganz meine Devise, ich bin - sogar ohne Vollformat - oft mit 3 Bodies unterwegs. Spart viele Objektivwechsel, und damit Momente in denen Staub auf die Sensoren kommen kann.

Ich hoffe auch noch auf eine A99 II. Wenn sie kommt und nicht völlig anders ausfällt als ich hoffe (was man Sony leider nicht ganz ausschließen kann, was ich andererseits doch für unwahrscheinlich halte wenn es ein direkten Nachfolger der A99 wird) oder uferlos teuer ist werde ich sie mir kaufen. Und ich bin mir noch nicht sicher ob ich dann einen meiner APS-C Bodies hergeben würde.

Dass die Kameras rapide Wert verlieren ist wohl ziemlich unvermeidbar, sie sind inzwischen endgültig in der Elektronik-Welt angekommen wo das schon lange so ist.

Zitat von tempus fugit

Ein Sigma 8-16 bietet mein Händler für 400€. Habe bisher noch nicht zugeschlagen, weil mich die Bildqualität nicht so vom Hocker haut.
Dann würde ich eher ein WW für eine VF-Kamera kaufen, wenn ich auch eine VF-Kamera kaufen würde^^

Ich habe das 8 - 16 und finde die Qualität ganz okay. Klar kommt es nicht an ein 16 - 80Z ran, aber das ist ja auch ein ganz anderer, extremer Brennweitenbereich.

Und bevor Du Dir das VF-Äquivalente 12 - 24 holst, schau Dir erst mal dessen Qualität an! Ich bezweifle dass sie erheblich besser ist als die des 8 - 16.

[Westfalenland]

Bei mir war's umgekehrt.
Von der A55 kommend habe ich mir die A99 gegönnt. Wegen des schnelleren und größeren AF-Bereichs kam bei einer günstigen Gelegenheit die A77II dazu, die ich wie viele andere hier vor allem draußen, für die "Vogeljagd" oder für Kinderfotos einsetze.
Die A 99 nutze ich entsprechend überwiegend drinnen, bei schlechtem Licht oder wenn ich das größere Freistellungspotenzial nutzen möchte. Ab und zu bin ich auch mit zwei Kameras unterwegs, wenn ein Objektivwechsel zu lästig, zu zeitaufwendig oder wegen der Umgebungsbedingungen zu gefährlich wäre.
Die A77 mit 16-50 und die A99 mit 70-210/400 ist schon eine sehr vielseitige Kombi.
Wenn VF-Standard-Zoom, kann es ja auch das KoMi/Tamron/Sony 28-75 sein oder das Tamron 24-70.
Das 8-16 finde ich für ein UWW (!) sehr gut. Vielleicht noch einmal ein anderes Exemplar testen.

Gruß

Matthias

[yoyo]

Zitat von ericflash

Wir haben auch die A99 zur A77 zusätzlich gekauft. Speziell in unserem Rom Urlaub war ich froh dass ich die A77 mit 16-80CZ hatte und nicht die A99.

Ich teile diese Erfahrung. Habe mir dereinst eine A99 mit CZ 24-70 geleistet - zweifellos eine geniale Kombination, die viel Freude bereitet. Ist halt leider sehr schwer. Auf Städtereisen bin ich lieber mit unserer A57+CZ 16-80 unterwegs. Hätte ich eine A77, würde ich diese sicher nicht verkaufen.
Aber klar: Man fotografiert nicht nur auf Städtereisen

[kpbeck]

Mein Vorschlag: Behalte die A77 und arbeite mit 2 Body.

Ich stand auch vor der Frage, als ich mir eine gebrauchte A900 gekauft habe und bin froh, das ich die A77 behalten habe. Jetzt gehe ich mit 2 Kameras auf Fototour und erspare mir dabei das laestige Wechseln unterwegs. Normalerweise habe ich auf der A77 das sal 16-50 2.8 von Sony und auf der A900 das 70 - 200 2.8 von Tamron. Damit habe ich einen grossen Brennweitenbereich mit einer Lichtstaerke abgedeckt. Andere Objektivkombinationen sind je nach Thema der Fototour auch moeglich. Einziger Nachteil mit 2 Kameras zu arbeiten, ist das doch sehr hohe Gewicht, gerade in der von mir beschriebenen Kombination.

Also nochmal, behalte Deine A77 und Du wirst es nicht bereuen.

Gruss
Klaus-Peter

[Reisefoto]

Ich habe mir die A77 seit sie auf dem Markt ist und mir die A99 auch kurz nach Erscheinen gekauft. Meistens habe ich beide Kameras dabei. Die A77 ist schussbereit am 70-400G (Tierfotografie) und die A99 nehme ich für den Rest. Wenn es dämmert, dann wandert das 70-400G auch an die A99.

Würde ich nicht viele Nachtfotos (Polarlicht, nächtliche Landschaften...) machen, würde ich vermutlich aber nur mit APS-C fotografieren, da die A77 mit dem CZ16-80 eine leichtere Kombination ist.

[Pedrostein]

Mein Romsetup (wobei ich bei Staedtereisen normalerweise die leichtere A55 einsetze, aber da kam ich von der Sardinien-Rally):

A99 + Tamron 28-75 2.8 + Minolta 17-35 2.8-4. Das ganze in einer kleinen und leichten Fototasche: problemlos, vielseitig, klein, leicht und lichtstark. Auf https://www.flickr.com/photos/pedror...h/14216540580/ kann man auch den Vergleich der 2-300 Euro teuren Objektive mit dem 2.000 Euro Sony 70-200 2.8 in der Praxis sehen. Solange abgeblendet wird, ist die BQ auch mit einigen leichten und preiswerten VF-Objektiven gut.

Natuerlich fehlt beim Pixelpeepen der letzte Kick, den ein 70-200G, ein Minolta 100 2.0, aber auch ein SAL 50 1.4 ab Blende 2.8 und ein Tamron 90 Macro bietet. Daher wird wohl irgendwann doch das Zeiss 24-70 ins Haus kommen, aber das schleppe ich sicher nicht den ganzen Tag durch Rom (schon gar nicht zusammen mit einem CZ 16-35).