[turboengine]

Zitat von Stefan79gn

Stimmt wenn man die gleiche Möglichkeit des Freistellens haben will ja.
Aber da muss man kompromisse machen.
Das Gewicht und das Volumen sind halt die Vorteile.

Ja. Jedes Format ist ein Kompromiss. Aber die Olympusfans basteln sich halt gerne ihre eigene Physik zurecht um die vermeintliche Überlegenheit des Systems zu zeigen. Aber die kleine Sensorgrösse geht halt auf Kosten der Bildqualität.

[Stefan79gn]

Zitat von turboengine

Nein. Ein Vollformatsensor sammelt viermal so viel Licht wie FourThirds. Ergo musst Du bei gleicher Blende auch viermal so lange belichten um dieselbe Lichtmenge einzufangen. Bei gleicher Belichtungszeit braucht man also Blende 1.4.

Wird von den Olympusfans stets vergessen. Sind offenbar nicht physikaffin.

Naja ich habe am letzten WE bei schlechten Licht mit Blende 2.0-2.5 Fotografiert bei 1/200-1/250. Heißt also mit Kb hätte ich mit der Blende 1/800 - 1/1000 gehabt?
Alles wohlgemerkt bei iso 1600

Übrigens dein letzter Satz kam nicht so toll rüber.Hat nix mit Olxmpusfans zu tun wenn überhaupt mft.

[Stefan79gn]

Zitat von turboengine

Ja. Jedes Format ist ein Kompromiss. Aber die Olympusfans basteln sich halt gerne ihre eigene Physik zurecht um die vermeintliche Überlegenheit des Systems zu zeigen. Aber die kleine Sensorgrösse geht halt auf Kosten der Bildqualität.

Hier hat niemand ( es sei denn du kannst es belegen) die Überlegenheit des mft Systems gezeigt.
Es ist und war immer von Kompromissen die Rede.
Und niemand bastelt sich die eigene Physik , wieder so eine haltlose Unterstellung.

[hennesbender]

Zitat von turboengine

Ja. Jedes Format ist ein Kompromiss. Aber die Olympusfans basteln sich halt gerne ihre eigene Physik zurecht um die vermeintliche Überlegenheit des Systems zu zeigen. Aber die kleine Sensorgrösse geht halt auf Kosten der Bildqualität.

Ich gebe zu, dass ich in Physik tatsächlich immer nur ne 3 oder 4 hatte... Mit der Bildqualität hatte ich bisher allerdings tatsächlich keine Probleme... Eventuell sind meine Ansprüche auch einfach zu gering...

[ericflash]

Ich checke die ganze Rechnerei irgendwie auch nicht? Wenn ich bessere Freistellung möchte muss ich die Brennweite erhöhen oder einen Hintergrund wählen der weiter weg ist? Das mit dem Licht kapiere ich ehrlich gesagt nicht? Mir ist klar dass ein kleinerer Sensor weniger Licht einfängt, aber die Menge die er braucht ist doch auch automatisch weniger?
Ich nehme da immer gerne das Beispiel von Ralfonso aus der Fotoschule. Wenn der Sensor ein Glas Wasser ist braucht er eine gewisse Menge und Zeit bis er voll ist (richtig belichtet). Bei MFT wäre dann das Glas doch kleiner und würde trotzdem wieder die gleiche Zeit benötigen?? Verstehe ich nicht warum man bei MFT länger brauchen sollte zum belichten.
Hatte aber in Physik nur dank abschreiben gute Noten

[turboengine]

Zitat von Giovanni

Äquivalent wäre aber kein 2,8er, sondern ein 5,6er 80-300. Und das ist nicht sonderlich groß, teuer oder schwer.

Naja, der Thread hat Giovannis korrekten Einwand ignoriert. Ein gutes 5.6 70-300 gibt es in allen VF-Systemen für weniger als die Hälfte des Preises eines Olympus 2.8/40-150. Gedanklich wird nur die Brennweite verdoppelt und mit einem 2.8/300er verglichen -siehe oben. Bei Licht betrachtet ist es aber nur ein teures Brot-und-Butterobjektiv im Vergleich zu VF.

[a1000]

Zitat von turboengine

Nein. Ein Vollformatsensor sammelt viermal so viel Licht wie FourThirds. Ergo musst Du bei gleicher Blende auch viermal so lange belichten um dieselbe Lichtmenge einzufangen. Bei gleicher Belichtungszeit braucht man also Blende 1.4.
Wird von den Olympusfans stets vergessen. Sind offenbar nicht physikaffin.

So so, viermal so lange belichten?
Klar, man kann sich alles schönreden.Das mFt System, aber auch das VF System
Schau dir bitte das hier an ab 16:06 Min.
F2.8, ISO800 und "the same shutter speed" https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA
Ich glaube, das ganze ist viel komplizierter als sich das manche "Physiker" so vorstellen
Viel Spaß

[ericflash]

Eigentlich hasse ich diese Diskussionen weil ich auch oft nicht checke wie das alles funktioniert. Ich lese immer gerne mit um was zu lernen, habe aber bis jetzt nicht verstanden was nun richtig ist. Hat mir aber bei meinen Fotos bis jetzt keinen Nachteil beschert.
Nochmal für die Langsamen (mich).
Wenn ich ein 40-150 2.8 an MFT habe hat es die Bildwirkung wie ein 80-300 an VF mit einer Tiefenschärfe von Blende 5.6. Bis hier alles richtig.
Wenn ich jetzt aber sagen wir ein Motiv mit ISO 800, Blende 2.8 fotografiere und bei VF das besagte 80-300 5.6 an VF habe, dann müsste ich bei VF auch wenn es anscheinend mehr Licht einfängt (checke ich noch immer nicht warum), mindestens die ISO um 2-3 Stufen erhöhen um die gleiche Belichtungszeit zu haben. Richtig?

[Stefan79gn]

Die Blende ist doch gar keine feste Physikalische Größe sondern gibt nur an das Verhältnis Brennweite zum Durchmesser. Daher bleibe ich als Olympusfan der nicht Physikaffin ist bei meiner Behauptung Blende 2.8 ist Blende 2.8 . Das Freistellen mal außen vorgelassen.
Lasse mich aber von einem Physikexperten gern eines besseren belehren.

[turboengine]

Zitat von ericflash

Ich nehme da immer gerne das Beispiel von Ralfonso aus der Fotoschule. Wenn der Sensor ein Glas Wasser ist braucht er eine gewisse Menge und Zeit bis er voll ist (richtig belichtet). Bei MFT wäre dann das Glas doch kleiner und würde trotzdem wieder die gleiche Zeit benötigen?? Verstehe ich nicht warum man bei MFT länger brauchen sollte zum belichten.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Der Sensor besteht aus vielen solcher Gläser. Richtig belichtet hiesse, dass alle Gläser im Durchschnitt 18% gefüllt sind. Ein volles Glas entspräche weiss.

Bei gleicher Auflösung sind die Gläser für Mft nur ein Viertel so gross in der Fläche wie bei VF. Um ein Signal zu erhalten muss das Glas mit einem bestimmten Minimalvolumen gefüllt sein, um es messen zu können. Man schüttet es nämlich aus und misst es mit einem Messbecher. Der ist für VF und MfT derselbe.

Für vergleichbares Rauschverhalten bei gleicher Auflösung muss man MFT also viermal so lange belichten oder zwei Blenden aufblenden.