[Tikal]

Wieso würdest du vom Kit abraten?

[deranonyme]

Zitat von Tikal

Wieso würdest du vom Kit abraten?

Weil ich das Tamron einfach für das bessere Objektiv halte. Und 170 sind kein Vermögen für das was du bekommst.

[jhagman]

Zitat von deranonyme

Weil ich das Tamron einfach für das bessere Objektiv halte. Und 170 sind kein Vermögen für das was du bekommst.

Und, wenn ich das richtig im Sinn habe, eine durchgängige 2.8 Blende.

Gruß
Jürgen

[deranonyme]

Zitat von jhagman

Und, wenn ich das richtig im Sinn habe, eine durchgängige 2.8 Blende.

Du hast es richtig im Sinn.

[KingPin]

Ich finde die Argumente von Tikal aber nicht schlecht. Da mir nämlich das "lange Ende" nicht so wichtig wäre, da ich dieses zu Füß erledigen wollen würde und dafür mit dem 35 1.8 was noch lichtstärkeres zur Verfügung habe... am kurzen habe ich die 3,5 die jetzt nicht wesentlich schlechter als 2,8 sind...

Wenn ich mehr ausgebe ist dann vielleicht eher die Frage ob ich nicht z.b. gleich ein Sony 18-135 versuche zu ersteigern oder eine Sigma 18-125 für 130-160 zu kaufen. Das wäre dann eher ein Universalzoom für meine Frau (weiß noch nicht ob sie so auf Objektiv wechseln steht wie ich, "schenke" die Kamera erst zu Weihnachten und technisch besser (manuelles Nachfocusieren bei AF und guter AF laut Kurt Munger[135] oder HSM [125]).

mmh :-/ jetzt kann ich mich wieder gar nicht entscheiden :-D

[Anthem]

Das Tamron habe ich noch nie benutzt aber das Sony 16-50 2.8 Ich finde den Brennweitenbereich und die Lichtstärke Klasse (ist ja gleich wie beim Tamron 17-50) und mein meistbenutztes Objektiv bei Städtetouren und im Innenbereich.

Für Weitwinkel habe ich auch ein Sigma 8-16. ein tolles Objektiv, kommt aber selten zum Einsatz da dieser Brennweitenbereich schon sehr speziell ist.

Im Bereich 18-50 mm haben ich noch mehr Objektive aber das 16-50 ist einfach super durch die Lichtstärke und die Flexibilität wenn ich zB meine Nichten fotografiere. In Innenräumen kann ich mit einer Festbrennweite nicht immer weit genug zurück, da wären mir auch 30/35 mm zu lang.

Also meine Empfehlung: 17-50 2.8

Gruss
Michael

[About Schmidt]

Zitat von KingPin

Ich finde die Argumente von Tikal aber nicht schlecht. Da mir nämlich das "lange Ende" nicht so wichtig wäre, da ich dieses zu Füß erledigen wollen würde und dafür mit dem 35 1.8 was noch lichtstärkeres zur Verfügung habe... am kurzen habe ich die 3,5 die jetzt nicht wesentlich schlechter als 2,8 sind...

....

mmh :-/ jetzt kann ich mich wieder gar nicht entscheiden :-D

Hast du schon man mit dem Tamron fotografiert, ich glaube nicht, denn dann kämst du nicht auf die Idee, doch lieber das Kit zu kaufen. Ich kenne niemand, der vom Tamron auf das Kit umgestiegen ist. Umgekehrt sicherlich schon viele. Die Vorteile des Tamron sind, es ist kompakt, Lichtstark, hat eine durchgängige Blende und ist sehr universell. Ich habe es auf der D7d und der A700 sehr gern verwendet. Für mich ist es vom Preis/Leistungsverhältnis eines der besten Objektive überhaupt.

Die anderen von dir erwähnten Objektive sind die berühmten eierlegenden Wollmilchsäue. Sie können zwar vieles, aber nicht richtig gut.
Aber du musst entscheiden was du willst und nicht wir.

Gruß Wolfgang

[guenter_w]

Die Empfehlungen für das Kitobjektiv für 30 Euro kann ich absolut nicht nachvollziehen! You get what you pay for!

Mir wären 30 falsch investierte Euro zu viel! Lieber in etwas wirklich brauchbares investieren und dafür ggf. etwas warten, bis das Portemonnaie es hergibt als 30 Euro in etwas sinnloses...

17 mm entsprechen bei Crop 1,5 24 mm, schon ordentlich WW, aber doch nicht so ganz. Wenn es am Bildwinkel mangelt, kann man durch zusammengesetzte Bilder die "fehlenden" mm ergänzen - ich nehme dazu Panoramastudio. Kostet ca. 30 Euro.

[matteo]

Kauf dir das Kitzoom...die paar Euros tun niemandem weh... danach kannst du eine "Brennweitenanalyse" machen...(=welche Brennweite brauchst du häufig) und bei Bedarf in eine Festbrennweite/hochwertiges Zoom investieren oder es kommt die Erkenntnis, dass du evtl. doch ein UWW brauchst..

und das Kitzoom kannste dann praktisch verlustfrei verkaufen...

[fhaferkamp]

... oder auch das Sony 16-50/2,8 SSM, aber es ist natürlich auch eine Preisfrage.

Möglichkeiten gibt es viele.