[Kopernikus1966]

Zitat von www_zeeshan_de

Vorsicht!
Die A100 hat größere Pixel auf dem Sensor und somit ggf weniger Bildrauschen bzw eine bessere Lichtausbeute, und das trotz des alten Sensors...
...
Man sollte nicht von der Leistung einer A100 auf gleiche Leistung von einer A65/77/77ii/A5100/A6000 schließen...

Als jemand, der *beide* besitzt kann ich nur eines sagen: deine Hypothese ist durch Fakten widerlegt. ISO 1600 auf der A100 ist schon fast *unbrauchbar*.

Auf der A65 verwende ich ISO 1600 regelmäßig, ebenso auf der A6000

[smax]

Zitat von Karli1968

ich bin mit der alpha65 super zufrieden, aber bei Handball komme ich an meine Grenzen.

nicht die Kamera kommt an die Grenzen sondern die Objektive.

[matti62]

Zitat von www_zeeshan_de

Und du behauptest die A7S hätte unterhalb ISO 11.800 keine Stärken... dabei waren es gerade die unteren ISO Werten (ISO 100) bei dem die A65 nicht im geringsten mit der A99 mithalten konnte. Die A65 hat bei ISO 100 ein Bildrauschen die bei der A99 erst im Bereich ISO 400 bis ISO 800 auftritt.

Ich kann mir nicht alle möglichen Kameras der Welt holen, vielleicht kann uns ja jemand RAW Dateien, wie im vorherrigem Posting beschrieben, liefern, dann hätte man nicht nur Vermutungen, sondern eben auch Beweise.

Ich muß Dich korrigieren. Ich habe gesagt "wie die beiden anderen a7's" (a7 und vor allem die a7r). Das Rauschverhalten und die Dynamik vor allem der a7r ist zum einen nicht schlechter (Rauschen) und zum anderen besser (Dynamik) als die a7s bis ISO11.800. Danach verändert sich die Betrachtung sehr deutlich zugunsten der a7s. Das haben wir hier schon durch Testbilder gezeigt. Und das kannst Du auch in den sonstigen Internetforen durch Testbilder nachschauen.

Die a7s ist für mich eine Spezialkamera.

[minfox]

Zitat von www_zeeshan_de

* Die A100 bringt 10 Megapixel auf einen APS-C Sensor. Die A65/77/77ii/A5100/A6000 bringt 24 Megapixel auf einen APS-C Sensor. Die A100 hat größere Pixel auf dem Sensor und somit ggf weniger Bildrauschen bzw eine bessere Lichtausbeute, und das trotz des alten Sensors...

Wo du Recht hast, hast du Recht Und ich habe wieder etwas gelernt ... kluge Forum-Mitglieder gibt es hier! Der A-100-Sensor hat noch größere Pixel als der A-99- bzw. A-900-Sensor Die rauschfreieste Kamera hatte Sony also mit der A 100 auf den Markt gebracht Von da an ging's bergab

[Kopernikus1966]

@minfox, @www_zeeshan_de
Wobei ich zugeben muss, dass ich mir heute die alten A100er Files mit ISO 1600 noch einmal angesehen habe! Man kann *doch* einiges mehr rausholen, mit heutiger Software! Aber *kein Vergleich* mit der A6000 oder A65...

[screwdriver]

Zitat von smax

nicht die Kamera kommt an die Grenzen sondern die Objektive.

Wieso die Objektive?

Zitat von Karli1968
ich bin mit der alpha65 super zufrieden, aber bei Handball komme ich an meine Grenzen.


Damit ist der limitierende Faktor doch klar erkannt.

Da hilft dann nur noch üben, üben üben, und sich mit den physikalischen Grundlagen zu beschäftigen um zu sehen, wo man das grösste Potenzial für sich herausholen kann.

[Karli1968]

Danke für eure Antworten und euer Fachsimplen. So lerne ich
dazu. Ich habe schon in vielen Hallen fotografiert mit unterschiedlichen
Lichtverhältnissen. Wo mehr Licht war, wurden auch meine Fotos
wesentlich besser. natürlich kann mann immer mehr üben und kann ich
auch über die EBV nachbessern.

Doch scheint es gscheit zu sein entweder mal die a99 auszuprobieren,
oder dann auf die a99II zu warten.

danke
karli1968

[Roy_Khan]

Nichts hasse ich mehr als warten, zumal der Release der a99II ja noch nicht einmal feststeht
Versuch dir mal wirklich die a99I auszuborgen.

[Pedrostein]

Die A99 ist zwar durch den Lichtverlust der Spiegelfolie gegenueber VF-Nikons benachteiligt, dennoch hat sie vom Rauschverhalten weit bessere Voraussetzungen als APS-C-SLTs.

Generell ist so schneller Sport bei Hallenbeleuchtung der Bildqualitaet abtraeglich. Auch wenn mit einer Nikon D4 etc. bessere Bilder moeglich sind, so sieht man auch bei diesen Kameras, dass ganz einfach eine Menge Kompromisse (hohe ISO, grosse Blenden, geringe Tiefenschaerfe und "lange" Belichtungszeiten - 1/640 halte ich fuer die Obergrenze - einzugehen sind.

Fuer den AF besteht nicht nur das Problem, bei wenig Licht schnell scharfzustellen, er hat auch immer eine Menge Spieler/innen, zwischen denen er oft hin- und herspringt. Dazu den Hintergrund, den man wenigstens an der A99/77-II mit AF-Range ausschliessen kann. Leider schafft bei mir die Speicherung von Gesichtern noch kein befriedigendes Resultat. Schon moeglich, dass mit einer neuen Generation wieder Verbesserungen eintreten. Bis dahin bleibt die A99 fuer den A-Mount bei Hallensport die Nr. 1.
Den AF einer A65 (A7S + LA-EA4) ohne Ausloeseprioritaet wuerde ich mir zusammen mit dem EVF bei Actionfotos nicht mehr freiwillig antun. Falls die wenigen Kreuzsensoren nichts scharfstellen, sieht man im Serienbildmodus das letzte Bild statt der aktuellen Situation im Sucher.


→ Bild in der Galerie

→ Bild in der Galerie

[Roy_Khan]

Ohja, bei Funzellicht ist das schnelle Scharfstellen so ein Problem, so manche schöne Szene ging da flötem

Hat jemand mal nen Vergleich wieviel die Folie genau an Licht schluckt? Ich lauschte mal 1/3?
Hieße dann, nimmt man mit ner Nikon ISO 3000, müsste man bei der a99 ISO 4000 nehmen?

Wegen der Scharfstellung nochmal: Ich hatte bisher immwr auf AF Priorität gestellt, gibt es überhaupt einen Sinn den auf Auslöseprio umzustellen? Hatte ich mal ganz kurz im Hellen getestet und die Bilder waren scharf, der AF schneller, aber ob das in ner Halle auch Sinn macht? Was nützt ne schnelle Auslösung, wenn das Bild unscharf ist?