[usch]

Die Kontakte außen am Fuß der Blitzgeräte halte ich für recht empfindlich. Aber für den Blitzschuh an der Kamera bietet Sony selber Aufsteckzubehör an, von daher sollte das keine Probleme gaben. Der ist ja extra dafür konstruiert, normales ISO-Zubehör aufzunehmen, sonst hätten sie den Mittenkontakt auch nicht vorsehen brauchen. Höchstens bei einem Zubehörteil mit Metallfuß wäre ich vorsichtig, daß es vorne keine Kurzschlüsse gibt.

Mit der Schmutzempfindlichkeit der Kontakte hab ich keine Erfahrung gemacht und möchte ich eigentlich auch nicht . Wenn da einmal Dreck drin ist, dürfte er nur schwer wieder herauszukriegen sein, deshalb bleibt bei mir die Abdeckung grundsätzlich drauf. Ich würde auch bei Verlust nur eine Originalabdeckung oder einen dedizierten Nachbau nachkaufen, der die zusätzliche Nase zur Abdeckung der Kontaktleiste hat.

[modermichl]

Vielen Dank für die Antworten hinsichtlich meiner "Blitz"frage.

[wus]

Mein Zubehörfuß ist aus Metall, höchstwahrscheinlich Alu, eine recht harte Legierung wie es scheint. Deshalb habe ich jetzt nochmal genau hingesehen beim Einschieben und festgestellt dass sich die Grundplatte gar nicht unter den vorderen Teil unter dem die Mikrokontakte sind einschieben lässt. Deshalb steht sie hinten entsprechend über.


→ Bild in der Galerie

Da ich nicht annehme dass das vom Hersteller des Fußes so vorgesehen ist habe dann mal versucht rauszufinden wie weit sich der Fuss in andere ISO-Schuhe schieben lässt. Der erste mit dem ich das probierte ist der an meiner alten Minolta 7000AF. Aber da geht er gar nicht rein - die lichte Weite zwischen den oberen Blechen (bei der 7000AF streng genommen kein Blech wie bei der A77 II sondern vermutlich Alu-Profile) ist zu knapp. ==> Weiß jemand ob sich die ISO-Norm seit der 7000AF geändert hat, oder hielt sich Minolta damals nicht an den Standard?

Dann fiel mir ein dass ich ja auch noch CG-1000 habe, da passt der Fuß komplett rein, so wie man sich das vorstellt.

Worüber ich mir nicht ganz sicher bin ist ob der Metallfuß die Mikrokontakte im Blitzschuh der A77 II berührt. Wenn man von oben auf die Kamera sieht und dann seine Position von leicht hinter der Kamera nach vorne ändert verschwinden die Kontakte hinter dem oberen Abdeckblech genau wenn man senkrecht drüber ist.

Deshalb habe ich nochmal ein Foto gemacht und wenn man da reinvergrößert sieht man dass

a) 4 Kontakte vorstehen
b) diese 4 Kontakte von seitlichen "Kunststoffarmierungen" (?) umgeben sind.


→ Bild in der Galerie

So richtig vorstehend, so dass sie die Kontakte vor versehentlicher Berührung durch Metall schützen würden, sehen die aber auch nicht aus - oder wie seht ihr das?

[steve.hatton]

Mir wäre das zu riskant.

Erstens die potentielle Hebelwirkung des gesamten Aufbaus und zweitensdie potentielle Kurzschlussmöglichkeit an den Kontakten....

Interessant finde ich aber wieviele Kontakte da neben den 4 hervorgehobenen sind...das lässt Potential für zukünftiges Zubehör erahnen....

[heischu]

Und wenn man seitlich hinein guckt, sieht man auf beiden Seiten das der Schuh zu den Kontakten hin verengt wird, so das kein normaler Fuß bis vorne aufgeschoben werden kann.

→ Bild in der Galerie

Man sieht auch im Vergleich die unterschiedliche Breite.

→ Bild in der Galerie

Und selbstwenn diese 4 Kontakte den Fuß berühren würden, dürfte es keinen defekt hervorrufen, denn diese haben GND (Masse) Potential.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multi_Interface_Shoe

[wus]

Wow, bis in die Wikipedia hat's der neue Schuh schon geschafft! Hätte ich jetzt nicht geglaubt. Aber so ganz neu ist er inzwischen ja auch nicht mehr.

Danke für die Aufklärung, Heiko!

Zitat von steve.hatton

Mir wäre das zu riskant.

Erstens die potentielle Hebelwirkung des gesamten Aufbaus

Davor habe ich nun gar keine Angst, die ist mit dem Handy mit Sicherheit erheblich geringer als mit einem Blitz mit drunter gebautem ADP-MAA. Und dass diese Gefahr

Zitat von steve.hatton

die potentielle Kurzschlussmöglichkeit an den Kontakten....

keine ist hat Heiko ja dargelegt. Damit bin ich jetzt einigermaßen beruhigt.

Muss ich nur noch herausfinden wie wichtig die Blitzschuhabdeckung tatsächlich ist.

[heischu]

Zitat von wus

Muss ich nur noch herausfinden wie wichtig die Blitzschuhabdeckung tatsächlich ist.

Ich denke im Bezug auf Korrosion durch Feuchtigkeit könnte die Abdeckung durchaus Sinn machen. Wer viel bei Regen, Nebel oder auch Gischt am Meer fotografiert, sollte sie vielleicht drauf machen.
Über Staub würde ich mir keine Sorgen machen, den kann man auch wieder ausblasen oder mit einem Pinsel entfernen.

[wus]

Zitat von heischu

Ich denke im Bezug auf Korrosion durch Feuchtigkeit könnte die Abdeckung durchaus Sinn machen. Wer viel bei Regen, Nebel oder auch Gischt am Meer fotografiert, sollte sie vielleicht drauf machen.

Okay ich sehe schon, das sollte ich zumindest im Hinterkopf behalten für den Fall dass ich mal wieder im Regen (was ich aber gerne überwiegend vermeide, wasserscheu wie ich bin ), am Strand oder einen Wasserfall fotografiere. Auch weil Frank da schon mal ein Problem mit seiner RX1 hatte.

Zitat von heischu

Über Staub würde ich mir keine Sorgen machen, den kann man auch wieder ausblasen oder mit einem Pinsel entfernen.

Ich denke auch dass trockener Staub problemlos sein sollte, gefährlich wird's wohl nur wenn dann noch Nässe dazu kommt - wenn der Staub verklebt könnte es schon schwierig zu reinigen sein.