[Basti]

Ich verstehe nicht ganz warum dann angebotene Hilfe nicht angenommen wird?
Wäre es nicht ein denkbarer Weg auf die aktuelle Forensoftware upzugraden, denn diese hat angeblich recht gute responsive Designs und einen eigenen Galeriebereich?!
-> http://www.vbulletin.com/de/overview/
Technisch gesehen ist nämlich die Verbindung von 4images und vbulletin noch auf dem Stand den Jürgen und ich hier vor einigen Jahren hinterlassen haben, von Updates (vermutlich) mal abgesehen...
Liebe Grüße
Basti

[ddd]

moin,

Zitat von Basti

Wäre es nicht ein denkbarer Weg auf die aktuelle Forensoftware upzugraden, denn diese hat angeblich recht gute responsive Designs und einen eigenen Galeriebereich?!

rote Hervorhebung von mir

wir haben schon länger eine vB4-Lizenz und eine Weile damit auf einem Testserver herumgespielt. Klingt ja ganz nett, funktioniert aber nicht halb so gut wie beschrieben.
Der Versuch, die laufende Installation auf diese Version (ab vB4.2 halbwegs stabil) upzugraden ist in etlichen Versuchen episch gescheitert: in der Vergangenheit wurde nicht nur in den templates und der Konfiguration, sondern auch in den Datenbankstrukturen selbst undokumentierte Änderungen vorgenommen. Egal ob per Upgrade-script oder manuell, eine mit den aktuellen Inhalten geladene Datenbank ist komplett zerschossen und nicht mehr zum Laufen zu bringen. Daher haben wir erst mal den kurz vor dem Ausfall stehenden Server ersetzt und dabei das OS samt DB, Webserver, Scriptengine usw. aktualisiert und die ForenSW auf UTF-8 umgestellt. Stückweise fixen wir die Fehler aus der Installation raus und dokumentieren die Änderungen, um das Upgrade zum Laufen zu bekommen. Sowas kostet Zeit und lässt sich nicht in beliebig kleine Häppchen aufteilen, ist also zwangsläufig vom Freizeitkontingent der Tätigen abhängig.

Die von Dir verlinkte vB5 ist bislang von vBulletin Deutschland nicht übernommen worden, d.h. wir müssten die komplette Lokalisierung selbst machen. Zudem war sie in den ersten Versionen geradezu berüchtigt instabil und unvollständig, sie hatte eine längere Todo- als Feature-Liste. Ich habe aber die vB5 aus o.g. Gründen nicht intensiv untersucht.

Ähnlich sieht es bei der Galerie aus. 4images wird praktisch nicht weiter entwickelt, aber Alternativen haben wir nicht gefunden. 4images ist immer noch eine der leistungsfähigsten Galerie-Pakete. Zudem ist es nicht trivial, ca. 200.000 Bilder in eine andere Struktur zu quetschen und dabei die Bezüge zum Foreninhalt zu erhalten. Ich weiß, dass dies beim Wechsel von phpBB auf vB gemacht wurde, mit sehr viel weniger Bildern, aber auch, dass da sehr viel Handarbeit gefragt war, und einiges verschütt gegangen ist. Ich habe erst vor Kurzem wieder eine Reihe von übriggebliebenen Fehlern aus jener Zeit gefixt, und eine längere Liste ist noch offen.

Dagegen ist die Objektiv-Datenbank geradezu simpel, aber halt das dritte DB-Paket, das integriert und vernetzt läuft und fester Teil des SonyUserforums ist. Wir möchten die gern ausbauen, Spuren kann der sehr aufmerksame Beobachter bereits erkennen. Mehr wird noch nicht verraten.

Wenn wir um Unterstützung bitten, so bedenkt, dass die Administration hier von ehrenamtlich tätigen Leuten durchgeführt wird, die nebenbei einen Vollzeitberuf haben und auch gelegentlich Interessen ausserhalb des Forenbetriebes nachgehen, z.B. fotografieren.

Es ist hilfreich, wenn jemand, der irgendwo eine gute Lösung sieht, uns darauf hinweist. Es hilft nicht, links auf toll beschriebene Mods, AddOns oder Patches zu posten, denn das Austesten, ob die auch funktionieren, ist eine sehr zeitaufwändige Arbeit. Wenn man aber irgendwo sehen kann, dass eine Lösung in Betrieb ist, hilft dies

btt: MultiUpload ist nicht nur ein technisches Problem.
Die Hundefreunde würde eine Flutung der Galerie mit Hundebildern sicher sehr freuen (jeder ersetze "Hund" durch sein meistgeliebtes/meistgehasstes Sujet), viele andere fänden das weniger erbaulich. Schon jetzt gelingt es den wenigen Kritikern kaum, die zur Kritik gestellten Bilder auch zu kritisieren. Wenn da 10x (worts-case bei MultiUpload mit 10 Bildern auf einmal) so viele Bilder eingestellt werden, sinkt die Kritik-Quote noch weiter (und ob dies der durchschnittlichen Qualität der eingestellten Bilder zuträglich ist, möchte ich persönlich bezweifeln).

Was ich mir gut vorstellen kann, ist ein beschränkter MultiUpload für die Themenbereiche "Reportage" und "Forentreffen". Ich bin strikt gegen einen MultiUpload im Bereich "Bilderrahmen". Dies ist meine persönliche Meinung, die Diskussion im Team läuft.

[dey]

Zitat von ddd

btt: MultiUpload ist nicht nur ein technisches Problem.
Die Hundefreunde würde eine Flutung der Galerie mit Hundebildern sicher sehr freuen (jeder ersetze "Hund" durch sein meistgeliebtes/meistgehasstes Sujet), viele andere fänden das weniger erbaulich. Schon jetzt gelingt es den wenigen Kritikern kaum, die zur Kritik gestellten Bilder auch zu kritisieren. Wenn da 10x (worts-case bei MultiUpload mit 10 Bildern auf einmal) so viele Bilder eingestellt werden, sinkt die Kritik-Quote noch weiter (und ob dies der durchschnittlichen Qualität der eingestellten Bilder zuträglich ist, möchte ich persönlich bezweifeln).

Was ich mir gut vorstellen kann, ist ein beschränkter MultiUpload für die Themenbereiche "Reportage" und "Forentreffen". Ich bin strikt gegen einen MultiUpload im Bereich "Bilderrahmen". Dies ist meine persönliche Meinung, die Diskussion im Team läuft.

Wohl war.
Bilder aus einem Multi Upload sollten dann nicht auf die Startseite.
Wenn ich einen Multi-Upload durchführe oder sonstwie eine Serie poste, packe ich nur ein, zwei Highlights in die Galerie und der Rest wandert in Bilder zu Forenbeiträgen.
Aber so viel Disziplin darf nicht erwarten; auch mangels Kenntnis.

bydey

[Dat Ei]

Moin Thomas,

Zitat von ddd

Wenn wir um Unterstützung bitten, so bedenkt, dass die Administration hier von ehrenamtlich tätigen Leuten durchgeführt wird, die nebenbei einen Vollzeitberuf haben und auch gelegentlich Interessen ausserhalb des Forenbetriebes nachgehen, z.B. fotografieren.

das war übrigens schon immer so - zu Bastis Zeiten, zu meinen Zeiten etc. pp.

Umso verwunderlicher ist es aber doch,

• - wenn dann externe, erfahrene Hilfe ausgeschlagen wird,
• - wenn trotz größtem Team aller Zeiten sehr wenig passiert,
• - wenn man auf ausgebliebene Moderatoren-Bewerbungen hinweist, ohne jemals zu Bewerbungen aufgefordert zu haben,
• - wenn man sich inaktive Moderatoren leistet,
• - wenn man sich aktiver Moderatoren entledigt,
• - wenn man immer noch die User auffordert, Änderungs- und Erweiterungswünsche zu äußern, aber schon mit dem nötigsten kämpft,
• - ...

Thomas, das geht ausdrücklich nicht gegen Dich persönlich!!!

Zitat von ddd

Es ist hilfreich, wenn jemand, der irgendwo eine gute Lösung sieht, uns darauf hinweist. Es hilft nicht, links auf toll beschriebene Mods, AddOns oder Patches zu posten, denn das Austesten, ob die auch funktionieren, ist eine sehr zeitaufwändige Arbeit. Wenn man aber irgendwo sehen kann, dass eine Lösung in Betrieb ist, hilft dies

Mach Dir doch nichts vor: auch eine direkt verlinkte Modifikation müsstest Du testen! Oder würdest Du sie ungetestet an den Start bringen? Wenn wirklich Interesse an einem Multiupload bestanden hätte, dann hätten in den letzten 3 1/2 Jahren ein, zwei Kollegen (auch welche ohne technisches Knowhow) einfach mal recherchieren können, welche Modifikationen bekannt sind, welche Ärger machen, welche funktionieren. Das Umsetzen wäre natürlich wieder bei einem IT-affinen Kollegen gelandet. Das Testen hätten wiederum auch andere Kollegen übernehmen können.

Zitat von ddd

btt: MultiUpload ist nicht nur ein technisches Problem.
Die Hundefreunde würde eine Flutung der Galerie mit Hundebildern sicher sehr freuen (jeder ersetze "Hund" durch sein meistgeliebtes/meistgehasstes Sujet), viele andere fänden das weniger erbaulich.
...
Dies ist meine persönliche Meinung, die Diskussion im Team läuft.

Spätestens hier beschleicht mich der Eindruck, dass der Multiupload schlicht nicht gewollt war und ist - und das nicht erst seit heute. Dann wäre es auch einfach besser und ehrlicher gegenüber den Usern dies auch so zu sagen, statt mit offensichtlich falschen Infos zu hantieren. Ich hätte auch verstanden, wenn man aus Gründen der Wartbarkeit keine weitere Modifikation hätte haben wollen. Hier aber den Spieß umdrehen zu wollen, indem man immer wiederkehrend auf das private, freiwillige Engagement im Rahmen der Forumsarbeit verweist, das Schulterklopfen dankbar entgegen nimmt, um gleichzeitig Kritiker als Buhmänner dastehen zu lassen, ist langsam ermüdend.

Ihr macht Euch zu viele Gedanken um die, die Kritik äußern (siehe auch PN von dieser Woche). Sorgt Euch lieber um die, die schon lange nichts mehr sagen...


Dat Ei

[MarieS.]

Zitat von Dat Ei

statt mit offensichtlich falschen Infos zu hantieren.

Das solltest du schnellstmöglich substantiieren. Wenn nicht, sehe ich nicht ein, warum wir uns den Vorwurf der Lüge bieten lassen sollten.

Oder verstehst du unbewiesene Anschuldigungen etwa als "externe, erfahrene Hilfe"?

[Dat Ei]

Moin Marie,

Zitat von MarieS.

Das solltest du schnellstmöglich substantiieren. Wenn nicht, sehe ich nicht ein, warum wir uns den Vorwurf der Lüge bieten lassen sollten.

hättest Du den Thread gelesen, wäre diese Drohgebärde gar nicht nötig. Aber bitte - ich beuge mich und widerrufe.

Einen Multiupload, der ohne ACP auskommt, gibt es nicht, und ich werde ihn auch nie wieder benutzen. Ich werde auf 4homepages die Löschung entsprechender Beiträge und Modifikationen beantragen.

Zitat von MarieS.

Oder verstehst du unbewiesene Anschuldigungen etwa als "externe, erfahrene Hilfe"?

Nein, aber Aussagen von Ex-Moderatoren.


Dat Ei

[MarieS.]

Das ist doch aber keine Drohgebärde gewesen, sondern nur eine nachdrückliche Bitte.

Genauso wie dein Vorwurf der Falschinformation unsererseit an die User selbstverständlich nur im Hinblick auf die Information zu Multiupload ohne ACP zu verstehen gewesen ist. Deswegen war er ja auch in diesem Abschnitt deines Kommentars zu finden und nicht dort, wo es über die Grundsätzlichkeit des Multiuploads geht.