[Neonsquare]

Zitat von Giovanni

Geht mir auch so. Nur leider mag ich heute keine Arbeit mehr in aufwändige Entwicklungseinstellungen meiner Bilder in Aperture investieren, weil das Programm abgekündigt ist und ich die Einstellungen auch später noch verändern können will.

Ich hab in letzter Zeit einige Projekte in C1 und LR gemacht. Die Bilder habe ich trotzdem immer in Aperture importiert und dann referenziert abgelegt. Es war interessant mal wieder die Vor- und Nachteile der Programme zu vergleichen und Ergebnisse wechselseitig nachzubauen. Es ist wirklich schade das Aperture abgekündigt ist, aber zumindest läuft es noch hervorragend in der für Yosemite aktualisierten Version. "Photos für Mac" ist ja noch ein Weilchen hin und Apple baut ja selbst noch bei iOS und der iCloud Photo Library. Trotzdem bin ich sehr gespanntes da kommt. Aber das wird OT...

Zitat von Giovanni

Alles in allem finde ich C1 die bisher beste Ablösung für Aperture. Obwohl ich im Moment auch LR nutze. Aber gerade wegen des starren Interfaces und der unsinnigen Trennung zwischen Bibliothek (mit notdürfig angeflanschten rudimentären Grobeinstellungen für die Entwicklung) und Enwicklungsmodul (ohne gescheite Vergleichsmöglichkeit mehrerer Bilder) macht mir LR einfach keinen Spaß.

Ich sag es ganz offen: ich bin nach anfänglicher Euphorie von C1 enttäuscht. Die UI ist leider auch z.T. fragwürdig. Schlimmer finde ich jedoch, dass manche Dinge einfach nicht so gut funktionieren wie gewohnt - beim Weißabgleich muss ich fast immer mühsam nachbessern. Die HDR-Tools sind in ihrer Reichweite kaum anders als Schatten/Glanzlichter in Aperture - da hat z.B. "Tiefen" in LR eine wesentlich breitere "Bandbreite". In Aperture kann ich das aber mit Schwarzpunkt auf 0 und "Tonwerte" nachbilden - bei C1 hab ich den Dreh noch nicht ganz raus. Richtig enttäuscht haben mich die neuen Korrekturpinsel - durch die Ebenenlimits ist das LEIDER kaum mehr als ein Gimmick. Ich hatte da große Hoffnungen.

Im Moment bin ich wieder vollständig zurück bei Aperture - Experimente in LR und C1 sind vorerst wieder eingestellt.

[usch]

Zitat von Neonsquare

Richtig enttäuscht haben mich die neuen Korrekturpinsel - durch die Ebenenlimits ist das LEIDER kaum mehr als ein Gimmick. Ich hatte da große Hoffnungen.

Da muß ich aber doch mal nachhaken, was du damit eigentlich machst. Mehr als insgesamt vier (oder vielleicht fünf) Ebenen hab ich bisher noch nie gebraucht.

Was ich allerdings enttäuschend finde: Wenn man durch die Perspektivkorrektur fehlende Ecken im Bild hat, weil der Bildwinkel zu eng war, kann man die nicht mit dem Reparaturpinsel auffüllen. Die Korrekturwerkzeuge malen nur innerhalb des ursprünglichen Bildausschnitts . Also muß ich weiter dran denken, die anschließend in Paint Shop Pro wegzustempeln.

[Neonsquare]

Zitat von usch

Was ich allerdings enttäuschend finde: Wenn man durch die Perspektivkorrektur fehlende Ecken im Bild hat, weil der Bildwinkel zu eng war, kann man die nicht mit dem Reparaturpinsel auffüllen. Die Korrekturwerkzeuge malen nur innerhalb des ursprünglichen Bildausschnitts . Also muß ich weiter dran denken, die anschließend in Paint Shop Pro wegzustempeln.

In Aperture arbeite ich recht viel mit dem Korrekturpinsel. Das Problem mit den Ecken kenne ich z. B. von Fotos an Kleiderpuppe vor einer Faltwand - da hab ich mitunter einfach schnell die vier Ecken mit dem Korrekturpinsel weggemalt.**

Ich mache aber z. T. auch größere Retuschen damit. Hinzu kommt, dass die Limits ja insgesamt gelten und ich ja nicht schon durch Retusche alles aufbrauchen möchte. Das Limit ist einfach bei weitem zu niedrig.

Ich kann das natürlich auch einfach alles in Photoshop / PhotoLine machen - aber dann habe ich eben eine riesige TIF/PSD-Datei für jedes Bild in dem ich sowas mache und ein großer Vorteil einer solchen RAW-Software wäre flöten.

**) Was ich mir ja in einer RAW-Software wie C1, LW o.ä. mal wünschen würde wäre inhaltsbasiertes Skalieren von Bildanteilen. Ich nutze das z. B. um ebenfalls bei Bildern die vor der Faltwand entstanden sind aus dem Hochformat ein Quadrat oder Querformat zu zaubern. Dazu wähle ich einfach einen schmalen senkrechten Streifen links und rechts vom Motiv der noch vollständig vom Hintegrund bedeckt ist und ziehe diesen dann per inhaltsbasiert skalieren breit. So entsteht der Eindruck eines Fotos das vor einem großflächigeren Hintegrund gemacht wurde. Die Alternative einfach vollständig (z. B. Weiß) freizustellen ist mir zu steril/clean.

Beispiel: Mit inhaltsbasiert skalieren

[usch]

Zitat von Neonsquare

In Aperture arbeite ich recht viel mit dem Korrekturpinsel.

Das hatte ich schon herausgelesen . Aber was genau? Bei einer Beauty-Retusche z.B. muß man ja nicht für jeden Pickel eine neue Ebene anfangen - das könnte sonst vielleicht wirklich etwas knapp werden.

[Neonsquare]

Z.b. bei dem hier:


→ Bild in der Galerie

Einerseits natürlich ein klein wenig Beautyretusche - natürlich nur minimalste Korrekturen die bei größerem Format vielleicht gestört hätten. Dann aber im Bereich der Stahlträger und am Boden diverse Dinge - oft nur kaum auffallende Sachen - ein kleiner Ast, ein Papierchen usw. usf. Wenn man das Bild in klein nur kurz anschaut würde es vermutlich kaum auffallen. Und wenn man dann doch noch Pinsel für vielleicht Dodge & burn bräuchte oder ein lokales Schärfen/Unscharf - bei den Limits in C1 ist das schnell weg.

Man kann natürlich immer sagen - ja da wäre dann Photoshop wohl besser für - aber ich will eben so lange wie möglich im RAW-Programm bleiben und gar nicht erst ein riesiges TIF/PSD erzeugen.

[helgo2000]

@usch

Ich habs gefunden! Unter "Alle Linsen" - Generic- gibt es den Punkt "Manufacturer Profile".

Wenn ich den Punkt einstelle, lassen sich die Schieberegler _Verzeichnung, Schärfeabfall, Helligkeitsabfall nicht mehr einstellen, da kann man annehmen, dass hier die Korrekturen greifen.

Aber das geht so bei allen Objektiven: mit ROM, in der Kamerasoftware hinterlegte Objektive, aber auch bei "Altglas" (z.B. Tokina 28-70/2.8), wo ja eigentlich gar keine Korrekturdaten existieren sollten.

Oder gibt es einen Punkt, wo das automatisch erkannt werden kann?

Trotzdem mal eine arw: http://1drv.ms/1GB6J8Y

Und muss man da die Haken bei "Chromatische Aberration" und "Verzerrungen verbergen" setzen oder nicht, wenn das Profil erkannt ist?


Gruß helgo

[dey]

Hatte ja schon erwähnt, dass ich mit dem WB und AWB auch nicht so recht zufrieden bin.
Das Problem ist nicht konstant; leider. Es gibt viele Bilder, die passen.

→ Bild in der Galerie
OL c1 mit WB aus der Cam
OR c1 mit AWB
LU dxo mit WB aus der Cam
UR jpg uas dem RAW, extrahiert mit FS und Helligkeit und Kontrast entsprechend der anderen Preset ähnlich gemacht
Der Rotstich fällt unterschiedlich heftig aus. Selbst das dxo tendiert mehr zu Rot, als das jpg aus dem RAW.
Wobei ich bei dxo eher einen Grünstich kenne. Aber bei weitem nicht so krass, wie das Rot bei c1.
Einen Trend, wann das auftritt konnte ich bis jetzt nicht ausmachen.
Gefühlt bin ich grad eher bei dxo mit pse5 für selektive Anpassung.

bydey

[usch]

Zitat von helgo2000

Ich habs gefunden! Unter "Alle Linsen" - Generic- gibt es den Punkt "Manufacturer Profile".

Wenn ich den Punkt einstelle, lassen sich die Schieberegler _Verzeichnung, Schärfeabfall, Helligkeitsabfall nicht mehr einstellen, da kann man annehmen, dass hier die Korrekturen greifen.

Nein. Wenn man da gar nichts einstellen kann, dann hat C1 keine Korrekturdaten in der Raw-Datei gefunden. Sonst hättest du "Manufacturer Profile" auch gleich im Menü haben müssen.

Stell das von "Show All" mal wieder um auf "Show only recommended". Die explizite Objektivliste brauchst du eigentlich nur, wenn du mit (möglicherweise adaptierten) Fremdobjektiven arbeitest.

Trotzdem mal eine arw: http://1drv.ms/1GB6J8Y

Tja. Sieht so aus, als würde entweder die Kamera keine Korrekturdaten im Raw hinterlegen, oder C1 diese Kombination aus irgendeinem Grund nicht unterstützen. Die Frage würde ich dann mal dem C1-Support stellen.

Und muss man da die Haken bei "Chromatische Aberration" und "Verzerrungen verbergen" setzen oder nicht, wenn das Profil erkannt ist?

Wenn du die CAs korrigiert haben willst, setzt du das Häkchen. Wenn nicht, dann nicht. Bei fehlenden Korrekturdaten analysiert C1 die Farbsäume im Bild und bestimmt ein ad-hoc-Profil, das funktioniert normalerweise auch sehr gut.

Das zweite Häkchen hat mit der eigentlichen Korrektur nichts zu tun. Das kannst du wegnehmen, wenn du mit dem Crop-Werkzeug Zugriff auf die Bildbereiche haben willst, die durch die Verzeichnungskorrektur normalerweise abgeschnitten würden.

[wus]

Zitat von helgo2000

Ich habs gefunden! Unter "Alle Linsen" - Generic- gibt es den Punkt "Manufacturer Profile".

Ich hab diesen Punkt leider noch nicht gefunden, obwohl ich jetzt schon geraume Zeit danach suche.

==> Wo ist das???

Drauf gekommen bin ich weil mir in einem RAW heftige CAs aufgefallen sind die im (intern in Kamera korrigierten) JPG nicht zu sehen sind.

Hätte ja eigentlich angenommen dass C1 in der Standardeinstellung die Hersteller-Objektivkorrekturen automatisch anwendet, scheint aber demnach nicht so zu sein.

C1 ist Version 8.1, Kamera bei dem betroffenen Foto die A77, Objektiv das 16-80Z.

[raul]

Zitat von Neonsquare

Ich sag es ganz offen: ich bin nach anfänglicher Euphorie von C1 enttäuscht.

Finde ich ganz interessant, denn ich komme als LR, PS und Nik Benutzer aus einer anderen Ecke und habe in letzter Zeit auch C1 und DXO 8 + 10 exzessiv getestet um mir den Stand der Konkurrenz anzusehen. Dabei komme ich zu einem ähnlichen Ergebnis bezüglich C1. Während DXO noch einige brauchbare Nischen-Verbesserungen bereithielt, fiel C1 bei mir vollends durch. Natürlich liegt auch vieles am gewohnten Workflow, aber gerade bei C1 liessen sich bei mir die guten Ergebnisse der LR/PS/Nik Programme auch mit längerer Bearbeitung teilweise gar nicht erzeugen.

Gruß,
raul