[MakiSG]

Zitat von mekbat

Leider sind nicht wenige unscharf. War es denn so kalt?

Viel wichtiger: gab es denn ein Schnäppchen oder eine Rarität für dich zum Mitnehmen?

Leider... Hab es erst vorher beim durchsehen bemerkt... leider...

Wie erwähnt, ein Heilios-44M-4 wie neu - keine Kratzer an den Linsen, keine Kratzer am Gehäuse.
Zudem ein MIR-1B 37 mm 2.8 und ein Minolta AF 28/2.8. Mehr nicht.

[mekbat]

Zitat von MakiSG

Leider... Hab es erst vorher beim durchsehen bemerkt... leider...

Wie erwähnt, ein Heilios-44M-4 wie neu - keine Kratzer an den Linsen, keine Kratzer am Gehäuse.
Zudem ein MIR-1B 37 mm 2.8 und ein Minolta AF 28/2.8. Mehr nicht.

Immerhin 3 Stück zum Probieren und eins davon, das MIR soll ein ganz spezielles sein -
aber nur vom Hören/Sagen (eine Art Fisheye).
Hatte es selbst noch nicht testen können.

"leider" > man kann sich schon mal kurz darüber ärgern - aber es gibt echt Schlimmeres

[MakiSG]

Zitat von mekbat

Immerhin 3 Stück zum Probieren und eins davon, das MIR soll ein ganz spezielles sein -

aber nur vom Hören/Sagen (eine Art Fisheye).

Hatte es selbst noch nicht testen können.



"leider" > man kann sich schon mal kurz darüber ärgern - aber es gibt echt Schlimmeres

Das MIR ist die sovjetische nachahmung des 35er Zeiss Flektogon. Also kein Fisheye. Das Interessante am Objektiv ist die Blende, welche sich lückenlos zwischen 2.8 und 16 einstellen lässt (wie bei hochwertigen (hab ich so im Internet recherchiert) Filmobjektiven).

Der Nachteil: Naheinstellgrenze von 70 cm...

Gemäss einem Vergleich mit dem original Zeiss (auch Vergleichsbilder wurden gezeigt), hat das MIR viel die schöneren, satteren Farben.

Der Fokusring ist auch sehr gewöhnungsbedürftig mit ca. 270 Grad Drehung.

So, testen konnte ich es noch nicht, jetzt gehts bald in den Urlaub nach Sardinien, da wird es getestet.

Gruss