[fermoll]

Ich verwende seit Jahren Zoner Foto Studio, mittlerweile Version 16. Kann man mittlerweile bei CT Magazin frei bekommen.

[fbenzner]

Zitat von fermoll

Ich verwende seit Jahren Zoner Foto Studio, mittlerweile Version 16. Kann man mittlerweile bei CT Magazin frei bekommen.

Zoner Foto Studio 16 kann ich auch empfehlen.
Ist genau so gut wie PS 11, 12, 13, usw, und kostet leider nichts. Ist es dafür schlechter? "Profis" benutzen immer die teuersten Programme, sonst wären es keine "Profis".

[Kopernikus1966]

Zitat von fbenzner

Zoner Foto Studio 16 kann ich auch empfehlen.
Ist genau so gut wie PS 11, 12, 13, usw, und kostet leider nichts. Ist es dafür schlechter? "Profis" benutzen immer die teuersten Programme, sonst wären es keine "Profis".

Profis benutzen immer die Programme, mit denen sie ihre Arbeit am effizientesten erledigen. Dabei ist der *Einkaufspreis* oft zweitrangig. Wenn die Software noch dazu der "Quasistandard" ist, und multiplen Support von vielen Quellen bietet, umso besser.
Tut mir leid, dass deine Lieblingsorchideensoftware das nicht bietet.
Aber jemand, der um 12:00 Redaktionsschluss hat, hat einfach nicht die Zeit sich liebevoll mit den Idiosynkrasien seiner Software zu beschäftigen. Das kann man beweinen und der Vielfalt abträglich finden, aber auch der triefende Sarkasmus deinerseits wird nichts daran ändern.

[Oldy]

Das sehe ich genau so wie Kopernikus.
Ps mag teuer sein und ist kein Programm, welches sich dem Anwender sofort erschließt. Dafür ist es zu komplex. Aber es ist ausgereift und bietet für fast alle Problemstellung eine Lösung. Alleine die vielen, professionellen Plugins geben dem Programm eine Sonderstellung. Auch die kosten zumeist Geld, sind aber dafür auch in der Mehrzahl hl professionell programmiert.
Letztlich ist auch der gute und umfassende Support ein Grund, PS imProffesionellen Bereich zu verwenden. Von den Legionen an Literatur gar nicht zu reden.
Wenn ich mit Fotos, Design oder Layout mein Geld verdiene, dann nehme ich das Beste, um beste Ergebnisse zu erzielen.
Diese Neidiskussionen Bränden leider immer wieder auf.

Ich bin kein Profi und nutze daher zur weiteren Bearbeitung PsE 11 und sehr oft auch Gimp, was vielfach sehr unterschaetzt wird. Das mit der kruden Oberfläche ist schon lange Geschichte und das Programm hat einige Funktionen, die man in anderen Programmen vergeblich sucht oder entgeldlich als PlugIn zukaufen must.
Ich möchte dem T O daher Gimp ans Herz Legen und ihm Raten, nicht zu früh aufzugeben. Auch Gimp will erarbetet werden und ist nicht so intuitiv zu handhaben wie andere Programme.

[fermoll]

Diese Neidiskussionen Bränden leider immer wieder auf.

Welche Neiddiskussionen?
Die angesprochenen PlugIns kann man in Zoner Foto Studio übrigens verwenden. Das ist beileibe kein Alleinstellungsmerkmal von PS.
Es gibt leider kaum Literatur zu Zoner und nur wenige Videos. Die Ereknntnisse aus PS Literatur lassen sich jedoch meist übertragen.
Der Nachteil von GIMP ist nach wie vor, dass es nur mit 8 bit Farbtiefe arbeitet.

PS:
Panoramen bearbeite ich mit Panorama Studio 2 Pro, HDR mit Oloneo Photo Engine.

[der_knipser]

Du könntest ein so netter Mensch sein, wenn nicht...

Zitat von fbenzner

"Profis" benutzen immer die teuersten Programme, sonst wären es keine "Profis".

Lies Deine Beiträge mit etwas Abstand mal selbst.


Ich bin übrigens Profi (nicht "Profi") auf einem anderen Gebiet, und nutze dafür die sehr teure Software eines Marktführers. Mit Schusters Methode käme ich zwar irgendwann auch ans Ziel, aber meine Kunden könnten die Daten schwerlich gebrauchen, und wären danach ganz sicher nicht mehr meine Kunden. Marktführer haben diese Stellung nicht umsonst.

[fermoll]

Hallo Gottlieb

Deine Argumentation erschließt sich mir nicht ganz. Wenn ich das richtig sehe, ist der TO kein Profi und schon gar nicht versiert in der Materie.
Meiner Meinung nach ist für ihn PS und auch Gimp völliger Unsinn. Für mich ist das von mir favorisierte Programm völlig ausreichend, vor allem , was die Raw Entwicklung anbelangt.
Ich finde eher die Argumentation von Kopernikus und mit Abstrichen Oldy neben der Spur.

[Oldy]

Ich finde eher die Argumentation von Kopernikus und mit Abstrichen Oldy neben der Spur.

Warum. Weil ich den Profispruch einfach nur bescheuert finde? Da ist gegenüber den Profis, die damit ihr Geld verdienen, einfach nur abwertend.

Wenn ich das richtig sehe, ist der TO kein Profi und schon gar nicht versiert in der Materie.

Sollte er dann nicht kleinere Brötchen backen? Viel kleinere?

Meiner Meinung nach ist für ihn PS und auch Gimp völliger Unsinn.

Von Gimp hat er kein Wort gesagt.

[screwdriver]

Zitat von fermoll

Hallo Gottlieb

Deine Argumentation erschließt sich mir nicht ganz. Wenn ich das richtig sehe, ist der TO kein Profi und schon gar nicht versiert in der Materie.

Manche Sachen können Amateure ebenso gut und manchmal sogar besser als Profis.

Um mit jeglicher Bildbearbeitungssoftware zielführend zu arbeiten muss man sich in die Materie einarbeiten. Zumindest so weit, wie es die eigenen Ansprüche erfordern.
Dazu gehört zu allererst sicher auch das Erlernen der Fachbegriffe und was damit gemeint ist. Konfus wird es, wenn verschiedene Software sich da nicht "einig" ist. So werden bestimmte Funktionen gerne ganz verschiedenen Kategorien zugeordnet.

Ich habe auch mal mit den simpelsten sinnfälligen Funktionen wie "Beschneiden" und "Bildgrösse ändern" angefangen und mir nach und nach alle möglichen anderen Funktionen erarbeitet. Kein Profi zu sein entbindet nicht davon lernen (und ständig üben) zu müssen, wenn man gewisse Dinge können will.

[AS Photography]

Zitat von screwdriver

Manche Sachen können Amateure ebenso gut und manchmal sogar besser als Profis.
...

Der Unterschied zwischen "Amateur" und "Profi" ist doch eigentlich ganz einfach:

Beim einen ist es Hobby/Leidenschaft und es kommt nicht auf die verbrauchte Zeit/das eingesetzte Geld an, beim anderen (z.B. bei mir) ist es (hoffentlich!) immer noch Leidenschaft, aber es muss auch die Miete und das Essen zahlen....

Es sagt aber absolut nichts aus über das Können!