[deranonyme]

Malganzschnellgeantwortetesgibtwohlkeinenichtguten Macrofestbrennweiten.
So ungefähr liest sich eine lieblos hingeschmierte Antwort die zum Stil deiner Frage passt. Bitte nimm etwas Rücksicht auf die deutsche Rechtschreibung, es liest sich einfach besser.

Welches Macro du nimmst, hängt im wesentlichen vom Anwendungszweck ab. Für Tiere solltest du entsprechend der Fluchtdistanz eher etwas längers bevorzugen. Für Blümchen reichen 50mm oder sogar 30mm schon aus. Auch die "alten" Minoltas sind nicht zu verachten. Ich selbst nutze ein 100er.

[R-Jay7]

Zitat von deranonyme

Malganzschnellgeantwortetesgibtwohlkeinenichtguten Macrofestbrennweiten.
So ungefähr liest sich eine lieblos hingeschmierte Antwort die zum Stil deiner Frage passt. Bitte nimm etwas Rücksicht auf die deutsche Rechtschreibung, es liest sich einfach besser.

Ich denke ich bin der deutschen Sprache mächtig. Groß/Kleinschreibung ist am Handy so eine Sache. Ich werde in Zukunft weniger Nebensätze bilden und auf kürzere Sätze achten. Dann ist es leichter verständlich

Vielen dank für eure Antworten! Zu meinem vorhandenen System: a58, minolta 50 f1.7, sigma 18-250 neue version;
Die Zwischenringe verkürzen den Mindestabstand zum Objekt? Das sigma hat einen mindestabstand von ich glaube 35 cm. Dort dann eine Leistung von 1:2,9. Wie würden sich da jetzt ein Achromat bzw. Zwischenringe darauf auswirken?


Danke und Lg

[swivel]

Zitat von R-Jay7

..Wie würden sich da jetzt ein Achromat bzw. Zwischenringe darauf auswirken? ..

Hi,

es gibt da schon Rechentabellen usw.. Vielleicht bringt noch Jemand einen Link dazu.

Zwischenringe, - auch ein Schmaler werden den Mindestabstand deutlich verkürzen und haben immer den doch recht großen Nachteil, den Lichteinfall sehr zu verringern.
Achromate ändern dagegen die nötige Blende oder Belichtungszeit nicht, aber reduzieren zumindest ein wenig die Bildqualität. Der Motivabstand wird natürlich ebenso kürzer.

Preiswerte Nahlinsen sind kaum zu empfehlen. Achromate (aus mehreren Linsen) dagegen meist gut.

Ein gebrauchtes echte Makroobjektiv bekommt man aber für 150€. Der AF ist Nebensache, besser immer manuell Scharfstellen. Mit Zwischenringen oder Linsen vor dem Objektiv spinnt i.d.R. der AF "sowieso".

[deranonyme]

Wikipedia hat einen recht guten Artikel zu Zwischenringen.

Wenn es etwas preiswertes sein soll und doch ein "echtes" Macroobjektiv, so kann ich das Cosina, Soligor, Vivitar wie auch immer 100/3,5 mit original Acromat empfehlen. Der ist genau für dieses Objektiv gerechnet und bringt damit auch sehr gute Leistungen. Allerdings ist es haptisch wirklich ein Joghurtbecher. Ohne Acromat 1:2 mit Acromat 1:1. Für den Einstieg ausreichend, mehr geht immer.

[Mundi]

Zum Sigma 18-250 würde ein Raynox DCR 250 gehen.
Aber, ohne Stativ wird es schwer, scharfe Bilder zu machen. Der Fokusbereich ist sehr gering (ca 10 cm), der AF wird kaum gehen, also manuell scharfstellen.

[Driverneo]

Ich hätte da ein Tamron Sp 90 Macro (E72) zu verkaufen . . .


bei Interesse PN an mich

[R-Jay7]

Zitat von Driverneo

Ich hätte da ein Tamron Sp 90 Macro (E72) zu verkaufen . . .


bei Interesse PN an mich

Danke für die tipps!
Taugt der achromat was? Und wie verändert sich damit die Naheinstellgrenze bzw. der Maßstab?

Wegen Kaufen ists noch ein bisserl früh, aber wenn du mir einen preis schickst, kann ich mal drüber nachdenken

[usch]

Zitat von Mundi

Zum Sigma 18-250 würde ein Raynox DCR 250 gehen.

43mm Durchmesser finde ich jetzt aber ein bißchen knapp für eine 62mm-Frontlinse.

[Incoe]

Sigma 150mm Macro + Raynox DCR5320PRO