[Dimagier_Horst]

Zitat von cephalotus

allerdings finde ich den Sucher einer A2 kaum besser

Hier sollte man genau unterscheiden: nicht besser finden nach einer persönlichen Abwägung, oder kaum einen Unterschied sehen? In der Grundeinstellung der Kamera wirst Du nämlich zunächst kaum einen Unterschied bemerken. Um die hohe Auflösung des Suchers nutzen zu können, bedarf es der 30 Hz Einstellung - die muss extra im Menu vorgenommen werden.

[cephalotus]

Zitat von Dimagier_Horst

Hier sollte man genau unterscheiden: nicht besser finden nach einer persönlichen Abwägung, oder kaum einen Unterschied sehen? In der Grundeinstellung der Kamera wirst Du nämlich zunächst kaum einen Unterschied bemerken. Um die hohe Auflösung des Suchers nutzen zu können, bedarf es der 30 Hz Einstellung - die muss extra im Menu vorgenommen werden.

Daran könnte es natürlich gelegen haben.
Ich habe die A2, wie sie war, beim Händler aus dem Regal ausprobiert...
Muss ich ggflls also nochmal durchschauen.
Sind 30fps denn "flüssig" genug ?

[Dimagier_Horst]

Mir reichen die 30Hz bei weitem, ich möchte sie nicht gegen eine geringere Auflösung tauschen. Es ist halt individuell.

[Freddy]

Bei einem Interview mit KM Herrn Bellman

Sie haben völlig Recht Herr Maschke, die Leistungsgrenze der kleinen Bildsensoren ist mit einer Auflösung von 8 Megapixeln und den damit verwendeten Objektiven erreicht. Natürlich haben wir auch bei der hier erwähnten DiMAGE A200 durch den neu entwickelten CxProcess III dafür gesorgt, dass sich das Rauschverhalten gegenüber der DiMAGE A2 nochmals verbessert hat.

kann man erfahren dass am Rauschverhalten der neuen Digis (auch bei der A200) wieder etwas getan wurde.[/url]

[eac]

Zitat von artmano

Könnte mir mal jemand diese Aussage erläutern?

1. Je weiter man die Kamera vom Körper weghält, desto leichter verwackelt man. Der Antishake gleicht das natürlich bis zu einem gewissen Maß aus, aber trotzdem werden die Bilder tendenziell besser, wenn man den Sucher benutzt. (Kommt natürlich auch auf den Baldriankonsum an).
2. Der Monitor hat eine zu geringe Auflösung, um die Schärfe des Bildes korrekt beurteilen zu können. Nur zum Vergleich: der Monitor der A200 hat 134.000 Pixel, der Sucher der A2 hat 922.000 Pixel..

Zitat von freddy

...kann man erfahren dass am Rauschverhalten der neuen Digis (auch bei der A200) wieder etwas getan wurde.

Das Rauschen ist immer noch das gleiche. Nur die Nachbearbeitung in der Kamera, die das Rauschen unterdrückt, ist besser geworden.

[Fingolfin]

Kann ja sein dass es an meiner Brille liegt, aber ich benutze praktisch ausschließlich den Monitor beim foten. So gesehen wäre eine einfacherer oder ganz fehlender Sucher für mich kein Problem. Aber jetzt habe ich die A2 und behalte sie auch.

Grüße

Fingolfin

[MaGu]

Zitat von Fingolfin

Kann ja sein dass es an meiner Brille liegt, aber ich benutze praktisch ausschließlich den Monitor beim foten. So gesehen wäre eine einfacherer oder ganz fehlender Sucher für mich kein Problem. Aber jetzt habe ich die A2 und behalte sie auch.

Ich mache trotz Brille mindestens 95% meiner Bilder mit dem EVF.
So bald heller Sonnenschein von der Seite auf Display fält kann man überhaupt nichts merh erkennen. Und auch sonst empfinde ich es als viel angenehmer, die Kamera am Auge zu haben. Auch wegen dem Verwackeln (s. Post von eac).

Auch wenn manche Leute dann nicht mehr erkennen, dass man digital fotografiert

Das Display verwende ich nur bei Kamerahaltungen, bei denen der EVF unerreichbar ist (oder ich mich extrem verbiegen müsste).

[Crimson]

Zitat von MaGu

Auch wenn manche Leute dann nicht mehr erkennen, dass man digital fotografiert

das empfinde ich übrigens eher als Vorteil

btw.: neulich wurde ich mal gefragt, ob man in die A2 auch noch einen normalen Film packen kann

[paulchen]

Wenn man die Filmrolle abspult und ganz klein zusammenfaltet könnte er in den CF-Slot passen. Vielleicht werden dann auch die Bilder bei höheren ISO-Werten rauschärmer!?

Gruß paulchen