[André 69]

Hi,

eigentlich hatte Dana mit dem ersten Satz in #2 alles gesagt: Es kommt darauf an, wofür man die Bilder braucht!

Bei dieser Diskussion kann ich die Argumentation für oder gegen ein Suppenzoom verstehen, sind doch beide Standpunkte aus der Sicht des Jeweiligen richtig!
Wenn man für sich selbst bereits beim knipsen jedes einzelnen Fotos / Serie weiß, wofür man es später braucht ist doch alles in Butter, und dann ist tatsächlich egal, ob es das Smartfone, das Suppenzoom, oder das Zeiss war!
Was derjenige als seine Mindestanforderung an techn. Qualität für sich festlegt ist doch jedem seine Sache. Allerdings könnte es passieren, daß man nach 3, 5, oder 10 Jahren anders darüber denkt, und sich schwarz ärgert, warum man nicht für diesen Urlaub / Ort / Person die beste zur Verfügung stehende techn. Auswahl getroffen hat, und stattdessen die "muss reichen" Qualität. Gerade bei Fernreisen kann das eine oder andere Bild für einen selbst, oder gar für eine Agentur später von hohem Wert sein, da sich dort etwas grundlegendes geändert hat (einfach mal die Nachrichten lesen).
Es soll Leute geben (kenne ich persönlich), die ihre Hochzeitsreise nach Afrika in 640x480px dokumentiert haben, oder gar halb Asien bereist haben und n i c h t e i n Foto mitgebracht haben ...

Im übrigen habe ich hier unter keinem Foto eine Diskussion gesehen ala "mit einem Zeiss wäre es besser geworden" - wenn aber im Forum jemand fragt, so werde ich auch keine Empfehlung für etwas geben, was eine für mich unbefriedigende Qualität bringt, es sei denn es wird explizit nach der Universalität eines Superzooms gefragt.

Gruß André

[GerdS]

Zitat von André 69

Was derjenige als seine Mindestanforderung an techn. Qualität für sich festlegt ist doch jedem seine Sache. Allerdings könnte es passieren, daß man nach 3, 5, oder 10 Jahren anders darüber denkt, und sich schwarz ärgert, warum man nicht für diesen Urlaub / Ort / Person die beste zur Verfügung stehende techn. Auswahl getroffen hat, und stattdessen die "muss reichen" Qualität

Dieser Logik folgend muss man ständig mit maximaler Ausrüstung unterwegs und unzufrieden sein, denn 2006 hatte die D7D nur 6 Megapixel usw...

Ich bin der Meinung, dass man nicht immer das Maximale "herausholen" muss, sondern das "Optimale". Und das kann auch mal einfach eine schöne Reise oder ein schönes Konzert ohne "Fotozwang" sein.

Ein Beispiel:
Ich war am 4.Juli in New York und habe mir das Feuerwerk angesehen.
Ich habe auch einige Bildchen "geknipst", aber ansonsten das Feuerwerk erlebt.
Ich konnte viele Leute beobachten, die das Feuerwerk nur durch das fotografierende oder videofilmende Display gesehen haben. Sie hatten "vergessen" es zu erleben. Gut, hinterher hatten sie ein wackeliges Video oder viele Bilder.

Wenn ich ein "geiles" Bild des Feuerwerkes brauche, bräuchte ich einen Kran/Gerüst.....

Viele Grüße
Gerd

[André 69]

Hallo Gerd,

eigentlich dachte ich, daß ich meine Sätze ausreichend ausformuliert habe: "die beste zur Verfügung stehende techn. Auswahl"
Vorsichtshalber mal noch was unterstrichen
Und ja, ich gehe auch ohne Kamera aus dem Haus, wenn ich etwas einfach nur sehen will, erleben will - dann halte ich auch kein Smartfone hoch und filme wie gefühlt 80% der Zuschauer bei Konzerten ...


Gruß André

[combonattor]

Hallo, ich hatte 2011, den ganzen Urlaub nur mit die A33 mit dem SAL 18-250mm und das Minolta 50mm 1,7 fotografiert und einige Bilder auch im 60x40 ausgedruckt und war sehr zufrieden damit.
Klar kann man den Superzoom nicht mit dem Sal 70-200 G vergleichen aber für den Hausgebrauch sammt Prints ist er Perfekt. Für einen Urlaub am Meer sowieso.
https://www.flickr.com/photos/alexan...57646157806861
Hier mal ein Beispiel am langen Ende.
Gruß,Alex