[skylab]

Zitat von Nilsen

Hallo

Ich habe das ganze mitverfolgt. Als ich meine neue A77II bekam (vorher A700), habe ich indoor einen Test mit Bücherrücken gemacht.
Dazu ein gutes Dauerlicht und mit verschiedenen Blenden und verschiedenen Abständen fotografiert (ab Stativ mit Fernauslöser).
Mal mit Autofokus, mal mit manuellen Fokus.

Dies jeweils pro Objektiv um zu schauen, ob alle Scharf waren. Bei mir waren sie. Auch im Feld-Einsatz sehen die Fotos gut aus.

An den Texten eines Buchrückens oder sonstigen Schriften kann man sehr gut fesstellen, obs scharf ist. Dann kann man auch noch bei Zweifel mit selben Parametern mit der alten Cam einen Gegentest machen und vergleichen.

Kann auch gut sein, dass im leicht unscharfen Hintergrund bei Landschaftsaufnahmen die Kamera einfach anders die Bilder aufbereitet und es dann schwammiger aussieht.
Ist aber reine vermutung.

Per RAW testen wären besser.
Dazu einfach den Adobe DNG Converter nehmen. Dann kannst du die DNGs in deinem PS Elements sicher auch öffnen.
Den muss ich auch nehmen, seit es für den Photoshop CS4 keine Adobe RAW-Updates mehr gibt.

Grüsse
Harry

Den Test mit den Bücherrücken werde ich wenn ich Zeit habe auch mal machen (mit meinen beiden Objektiven bei gleicher Brennweite 70 oder 80). Leider habe ich a77 alt nicht mehr und kann somit nicht mehr vergleichen.
Vielen Dank für den Hinweis mit dem Converter, werd ich probieren.
LG J.

[ddd]

moin,

auf dem 1.+2. Bild kann ich nirgend eine Schärfeebene finden, das 3.Bild eignet sich wenig für die Klärung. Die ersten beiden Nahaufnahemn sind ebenfalls "weich", und bei der Baumrinde tränen mir die Augen, als ob das Bild minimal verwackelt ist.

Problem: es sind verkleinerte JPEGs, und da kann bei der erforderlichen Verkleinerung alles mögliche schief gehen. Grundsätzlich hast Du den Ablauf im Griff, denn die Bilder Deiner "alten" sind m.E. in Ordnung und zeigen keine eigenartigen Effekte.

Kannst Du versuchen, Ausschnitte interessanter Bereiche (wo es am schärfsten ist) in 1:1-Auflösung einzustellen? An den Verkleinerungen kann man eine mögliche geringe Verwackelung z.B. nicht eindeutig erkennen, andererseits sind die Bilder in Vollauflösung vmtl. noch mieser als es in der Verkleinerung wirkt.

Und bitte versuche gleiche Bilder hintereinander bei gleicher Brennweite auch mit Deinem 2. Objektiv, die überschneiden sich ja etwas, um einen Defekt des Objektivs auzuschließen. Es kann zufällig gerade zum Zeitpunkt Deines Kamerawechsels passiert sein, denn auf mich wirken die Bilder wie die von einem dezentrierten Objektiv: Ränder extrem matschig, Überstrahlungen (=sphärischer Fehler) usw. Das 16-80 kann das wesentlich besser (allerdings kenne ich es selbst nur von A700 und NEX-5).

[skylab]

Zitat von ddd

moin,

auf dem 1.+2. Bild kann ich nirgend eine Schärfeebene finden, das 3.Bild eignet sich wenig für die Klärung. Die ersten beiden Nahaufnahemn sind ebenfalls "weich", und bei der Baumrinde tränen mir die Augen, als ob das Bild minimal verwackelt ist.

Problem: es sind verkleinerte JPEGs, und da kann bei der erforderlichen Verkleinerung alles mögliche schief gehen. Grundsätzlich hast Du den Ablauf im Griff, denn die Bilder Deiner "alten" sind m.E. in Ordnung und zeigen keine eigenartigen Effekte.

Kannst Du versuchen, Ausschnitte interessanter Bereiche (wo es am schärfsten ist) in 1:1-Auflösung einzustellen? An den Verkleinerungen kann man eine mögliche geringe Verwackelung z.B. nicht eindeutig erkennen, andererseits sind die Bilder in Vollauflösung vmtl. noch mieser als es in der Verkleinerung wirkt.

Und bitte versuche gleiche Bilder hintereinander bei gleicher Brennweite auch mit Deinem 2. Objektiv, die überschneiden sich ja etwas, um einen Defekt des Objektivs auzuschließen. Es kann zufällig gerade zum Zeitpunkt Deines Kamerawechsels passiert sein, denn auf mich wirken die Bilder wie die von einem dezentrierten Objektiv: Ränder extrem matschig, Überstrahlungen (=sphärischer Fehler) usw. Das 16-80 kann das wesentlich besser (allerdings kenne ich es selbst nur von A700 und NEX-5).

Also das was du beschrieben hast, der gleichen Meinung bin ich auch (zu Pkt.1+2)
Die Verkleinerung mach ich mit dem VSO Image Resizer. Bei den a77 II Verkleinerungen kann ich praktisch zu ca. 90 % keine Veränderungen feststellen. Wohl aber z.B. beim Raubvogel a77 alt. Das ist im Original deutlich schärfer als hier verkleinert abgebildet.

zu Pkt. 3: Habe da nur den Wisdom Soft Screenhunter um was auszuschneiden aber da leidet die Qualität sehr darunter. Gibt es da eine andere Möglichkeit?

zu Pkt. 4: Das werde ich mal probieren, wird aber erst nächstes Wochenende klappen.

Viele Grüsse
J.

[Erster]

Zitat von skylab

zu Pkt. 3: Habe da nur den Wisdom Soft Screenhunter um was auszuschneiden aber da leidet die Qualität sehr darunter. Gibt es da eine andere Möglichkeit?

Natürlich gibt es da eine andere Möglichkeit. Nimm doch einfach Dein PSE11: Markiere einen kleinen Bereich von z.B. 500x500 Pixeln und schneide den Rest außenrum mit "Freistellen" weg und speichere in eine neue Datei. Die kannst Du uns hier dann zeigen.

Eine andere Möglichkeit gibt es auch für's Zitieren, wie Du oben siehst. Ich zitiere auch gerne, allerdings zitiere ich nur das, was für das Verständnis wirklich notwendig ist, der Rest wird aus dem Zitat gelöscht. Fullquotes sind wirklich grauselig.

[skylab]

zu SH001:
Das komische ist nur das es beim AF bzw. auch beim MF das Motiv klar und scharf anzeigt, ich versuche das Bild mehrmals zum testen anzufokussieren, dann wird der Auslöser gedrückt (fern) und das Bild wird "eingefroren" und gespeichert. Dann kommt die kurze Vorschau - schon unscharf (bei mir 2 sec eingestellt) und dann mache ich die Bildkontrolle und da ist es auch unscharf, dann wieder auf LiveView umschalten und die Ansicht ist scharf, auch das fokussieren.

[der_knipser]

Zitat von skylab

Das komische ist nur das es beim AF bzw. auch beim MF das Motiv klar und scharf anzeigt... Dann kommt die kurze Vorschau - schon unscharf...

Wie fokussierst Du denn mit MF? Nutzt Du die Sucherlupe? Nutzt Du die Kantenhervorhebung? Steht Dein AF-Umschalter auf Halten oder auf Umschalten?

Wenn Du den AF auf Umschalten stellst, kannst Du in Ruhe mit Hilfe der Sucherlupe und der Kantenhervorhebung scharf stellen, und danach per Fernauslöser auslösen (beim Drücken auf den Kameraauslöser verwackelt das Bild).

Wenn das Bild beim Fokussieren scharf war, dan kann die Aufnahme nicht unscharf werden, denn beides wird auf dem selben Sensor erzeugt.

Wenn MF nur mit "Halten" umgeschaltet wird, war das manuelle Fokussieren möglicherweise umsonst, denn wenn Du den Knopf loslässt, springt der AF wieder an, der möglicherweise erst justiert werden muss. Den Knopf festzuhalten, während die Kamera auf dem Stativ sitzt, ist ebenfalls kontraproduktiv, weil man das Bild verwackelt.

[juergendiener]

Ich kenne diesen Effekt. Im Vergleich zur A77 wirken manche Fotos unscharf. Besonders Standard zooms bei Landschaftsaufnahmen sind die Strukturen im Hintergrund unscharf. Ich schließe Fehlbedienung aus. Ich habe einiges probiert und festgestellt, dass der Effekt bei blenden über 6,3 stärker wird. Ich vermute dass durch die vorsatzlinsen des Sensors der beugungseffekt stärker ist, als beim Vorgänger. Ich kann im Moment nicht nachschauen, mit welcher blende die beispielbilder gemacht wurden. Alles über 6,3 würde meine Vermutung aber bestätigen

[skylab]

Zitat von der_knipser

Wie fokussierst Du denn mit MF? Nutzt Du die Sucherlupe? Nutzt Du die Kantenhervorhebung? Steht Dein AF-Umschalter auf Halten oder auf Umschalten?

Wenn Du den AF auf Umschalten stellst, kannst Du in Ruhe mit Hilfe der Sucherlupe und der Kantenhervorhebung scharf stellen, und danach per Fernauslöser auslösen (beim Drücken auf den Kameraauslöser verwackelt das Bild).

Wenn das Bild beim Fokussieren scharf war, dan kann die Aufnahme nicht unscharf werden, denn beides wird auf dem selben Sensor erzeugt.

Wenn MF nur mit "Halten" umgeschaltet wird, war das manuelle Fokussieren möglicherweise umsonst, denn wenn Du den Knopf loslässt, springt der AF wieder an, der möglicherweise erst justiert werden muss. Den Knopf festzuhalten, während die Kamera auf dem Stativ sitzt, ist ebenfalls kontraproduktiv, weil man das Bild verwackelt.

Ich nutze die Kantenhervorhebung (weiss). Die Sucherlupe habe ich bisher (bei a77 alt) kaum genutzt da die Bilder meist eine bessere Qualität hatten. Habe es aber mehrere Male probiert - mit Vergrösserung MF scharfstellen und ohne und eigentlich kaum einen Unterschied festgestellt.
Genau diese Erfahrung habe ich auch gemacht, also mache ich es nicht (MF mit halten umschalten)

[TONI_B]

Zitat von skylab

Sorry wenn ich mich vielleicht ein bissel dumm anstelle (und wieder auf zitieren gehe) aber m.E. wenn ich auf zitieren gehe antworte ich doch demjenigen direkt, wenn ich auf antworten gehe kommt mein Beitrag als letzer gesendeter und muss somit die anderen alle auch durchlesen um zu wissen um was es geht oder?

Ich verstehe leider nicht wirklich was du meinst...

Jetzt war dein Zitieren ja ok, da mein Beitrag wesentlich weiter hinter in der zeitlichen(!) Reihenfolge des Threads lag und daher für das Verständnis ein Zitat notwendig und hilfreich ist.

ABER: wenn du auf einen Beitrag antwortest, der unmittelbar über deinem Beitrag steht, ist es doch sinnlos den gesamten Text zu zitieren. Warum sollte man den Text 2x hintereinander stehen haben? Wird ja nur unübersichtlich und lang.

Ist es jetzt klarer?