[weris]

Zitat von foxy

Hallo,

hier muß ich mal eine Frage zum ABM stellen und den eingesetzten Objektiven...
Ist es möglich mit einem Retroring ein älteres 20mm oder 28mm Weitwinkelobjektiv
mit manueller Blendenverstellung, egal welches Fabrikat (Canon,Nikon,Minolta),
an meiner A77V zu benutzen und damit einen höheren ABM zu erzielen, als
mit meinem Tamron 2,8/90mm makro (1:1), oder gibt es da andere Probleme auf die man

Natürlich ist das möglich. Dieses etwa 2mm große Insekt auf meinem Bildschirm habe ich mit einen alten Canon 28mm FD Objektiv gemacht, Freihand und mit internem Blitz, mit der A33. ABM-weiß ich nicht, aber jedenfalls größer als 1:1.


→ Bild in der Galerie

[der_knipser]

Zitat von weris

... Dieses etwa 2mm große Insekt auf meinem Bildschirm...

Das Bild zeigt 44 Bildschirmpixel in der Breite. Wenn ich das auf meinen Bildschirmen nachmesse, entspricht das 9 mm auf dem Laptop oder 12 mm auf dem alten Desktop. Das Insekt ist demnach etwa 5-7 mm groß, oder das Bild wurde beschnitten. Dann taugt es aber nicht als Referenz für den Maßstab.
Falls es unbeschnitten ist, wäre der Maßstab zwischen 2:1 und 2,5:1.

Ich habe es gerade ausprobiert. Mit einem Minolta MD 28/2,8 bekomme ich etwa 12 mm Motivgröße auf die Bildbreite, wenn ich nur den Retroring verwende. Mit dem 35/2,8 sind es 16 mm.

[TONI_B]

Eine kleine theoretische Überlegung zu solch großen Abbildungsmaßstäben: bei einem ABM von 4:1 haben wir auf APS-C ca. 6x4mm Bildfeld. Damit ergibt ein Pixel zB. an einer A77 am Bild ca. 1µm! Bei einer Wellenlänge von 400-800nm haben wir ein Riesenproblem mit der Beugung. Nicht umsonst haben Mikroskopobjektive extreme numerische Aperturen (= in etwa die Blendenöffnung), damit man eine Auflösung von knapp unter 1µm erreicht. Bereits mit f/2,8 wird man 1µm Auflösung nicht mehr erreichen, da die Beugung unbarmherzig zuschlägt.

==> mMn sind ABM größer als 4:1 auf APS-C sinnlos!

[weris]

Zitat von der_knipser

Das Bild zeigt 44 Bildschirmpixel in der Breite. Wenn ich das auf meinen Bildschirmen nachmesse, entspricht das 9 mm auf dem Laptop oder 12 mm auf dem alten Desktop. Das Insekt ist demnach etwa 5-7 mm groß, oder das Bild wurde beschnitten. Dann taugt es aber nicht als Referenz für den Maßstab.
Falls es unbeschnitten ist, wäre der Maßstab zwischen 2:1 und 2,5:1.

Ich habe es gerade ausprobiert. Mit einem Minolta MD 28/2,8 bekomme ich etwa 12 mm Motivgröße auf die Bildbreite, wenn ich nur den Retroring verwende. Mit dem 35/2,8 sind es 16 mm.

Das Bild ist schon ca. 3 Jahre alt und so viel ich mich erinnern kann leicht beschnitten, das stimmt, aber ich denke kaum mehr als 10%. Leider habe ich das Original nicht mehr. Auch eine Gesamtaufnahme des Bildschirms habe ich gemacht, die habe ich aber auch nicht mehr. Mit der Pixelrechnerei bin ich nicht so vetrtraut, ich kann nur sagen, dass das Insekt auf meinem 22" Bildschirm rechts unten am Rahmen, ziemlich genau unterhalb der Windows-Symbole für Internet, Lautsprecher etc. gesessen ist, die auf dem Foto aber schon außerhalb sind. Ich will damit ja nur sagen, dass die Vergrößerung damals bei mir einen gewissen Wau!! Effekt ausgelöst hat! Tatsächlichen ABM, wie gesagt, weiß ich nicht!

[Filmriss]

Um mich nochmal einzubringen - ich habe mich jetzt mit meinem ersten Stack versucht (A65, Sigma 150, 69mm Zwischenringe und Raynox 250 gemacht mit dem Novoflex Schlitten). Finde es ganz gut. Ist natürlich noch verbesserungsfähig (besonders der eine Stempel im Vordergrund). Aber ja, die Beugungsunschärfe tritt schon auf, trotz das es nur Blende 4 war.

[der_knipser]

Das sieht schonmal ganz nett aus. Welchen Maßstab hast Du hier abgebildet? Wenn man die Blüte nicht kennt, ist das immer schwierig zu sagen. Ich schätze es aber höchstens auf 2:1?

Warum hast Du dem Bild so extrem harte Kontraste verpasst? Durch die Überstrahlung des Rotkanals gehen Details verloren, und der schwarze Hintergrund ist Geschmacksache. Die Farben erinnern an die Deutschlandflagge, aber für meinen Geschmack sind sie zu knallig und übersättigt.

Aus wie vielen Bildern hast Du das gestackt? Und wie hast Du die Szene beleuchtet?

[Filmriss]

Es sind rund 4:1 (3,7, wenn ich mich jetzt nicht täusche) und ist ein Stack aus 38 Bildern. Beleuchtung war einfach ein Aufsteckblitz (auf der Kamera) mit Gary Fong Lightsphere.

Die härteren Kontraste hatte ich auf Grund des schwarzen Hintergrunds gewählt, da das Bild mir sonst zu eintönig gewesen wäre. Aber ja, die könnte man etwas runter drehen.

Und die Blüte hatte halt wirklich diese Farben

Danke aber für deine Kritik, möchte mich ja immer verbessern!

[fermoll]

Zu dem Thema, vor allem auch Stacking und extremes Makro gibt es ein Forum mit sehr vielen Anregungen. Da solltest du dich mal umschauen: http://www.makro-forum.de/forum2,hie...tig-gross.html

[motte]

Hallo!

Da hätte ich auch eine Frage. Macht es Sinn an ein zB 180er Makro ein 18er WW-Objektiv retro zu kuppeln? Müsste da nicht etwa 10:1 rauskommen? Ist die Abbildung dann, gute Optiken vorausgesetzt, brauchbar?

Vielen Dank für die Antwort!

[Stuessi]

Zitat von TONI_B

Eine kleine theoretische Überlegung zu solch großen Abbildungsmaßstäben: bei einem ABM von 4:1 haben wir auf APS-C ca. 6x4mm Bildfeld. Damit ergibt ein Pixel zB. an einer A77 am Bild ca. 1µm! ... Bereits mit f/2,8 wird man 1µm Auflösung nicht mehr erreichen, da die Beugung unbarmherzig zuschlägt.

==> mMn sind ABM größer als 4:1 auf APS-C sinnlos!

Hallo Toni,

Deine Argumentation stimmt nicht.

Von 1µm Auflösung ist man bei ABM 4:1 noch sehr weit entfernt.
1µm Auflösung bedeutet 1000 Lp/mm
Um diese mit einem Sensor mit 4µm Pixelpitch (A77) zu erfassen brauche ich mindestens einen ABM von 8:1 , besser etwa 16:1.

==> mMn kommt man mit ABM 4:1 auch mit der A77 noch nicht an die maximale Auflösung von sehr guten Fotoobjektiven heran.

Gruß,
Stuessi