[WB-Joe]

Zitat von Alison

Das Autofokusmodul scheint ja um Klassen besser geworden zu sein. Was mich noch interessieren würde: Wie gut sind die äußeren Sensoren in der Praxis, da es ja "nur" Liniensensoren sind?

An der 900er kann man sie Liniensensoren ziemlich vergessen, weil sie einfach viel zu häufig ins Leere greifen. Wie sieht das bei der A77II aus?

Meine MkII stellt mit allen Außensensoren mit dem 135er Zeiss absolut präzise scharf.
Getestet bei F=2,0 und in der halbdunklen Wohnung.

[Alison]

Zitat von WB-Joe

Meine MkII stellt mit allen Außensensoren mit dem 135er Zeiss absolut präzise scharf.
Getestet bei F=2,0 und in der halbdunklen Wohnung.

Danke! (Dann brauche ich nur noch das Zeiss)

[InSa]

Zitat von Alison

Das Autofokusmodul scheint ja um Klassen besser geworden zu sein. Was mich noch interessieren würde: Wie gut sind die äußeren Sensoren in der Praxis, da es ja "nur" Liniensensoren sind?

An der 900er kann man sie Liniensensoren ziemlich vergessen, weil sie einfach viel zu häufig ins Leere greifen. Wie sieht das bei der A77II aus?

Also die äußeren sind nutzbar, keine Frage. Wenn es allerdings "schnell " wird ist die Mitte klar besser. Bei ein paar Test in der Natur (Pflanzen, Landschaft, Blüten) trafen die äußeren Sensoren ohne Problem.
Insgesamt ist mein Eindruck, dass wie fast zu erwarten der AF bei schlechtem Licht anfängt zu schwächeln.

[WB-Joe]

Insgesamt ist mein Eindruck, dass wie fast zu erwarten der AF bei schlechtem Licht anfängt zu schwächeln.

Das tut er bei den Nikon D300/700/800 auch.
Kein AF-Modul ist perfekt.

[dey]

Zitat von WB-Joe

Das tut er bei den Nikon D300/700/800 auch.
Kein AF-Modul ist perfekt.

Die größe des Bildsensor hat ja nix mit der Größe des AF-Moduls zu tun. Hat eine KB irgendeinen Vorteil beim AF, wenn es wenig Licht gibt; Z.B. größere Phasendetektoren?

bydey

[Alison]

Zitat von InSa

Also die äußeren sind nutzbar, keine Frage. Wenn es allerdings "schnell " wird ist die Mitte klar besser. Bei ein paar Test in der Natur (Pflanzen, Landschaft, Blüten) trafen die äußeren Sensoren ohne Problem.
Insgesamt ist mein Eindruck, dass wie fast zu erwarten der AF bei schlechtem Licht anfängt zu schwächeln.

Danke, das klingt ja immer besser !

[hanito]

Zitat von juergendiener

Wenn es aber Tests gibt, die was anderes behaupten, dann ist das vielen wichtiger, als solch ein subjektiver Eindruck

Deshalb sage ich nur, für mich in vielen Bereichen besser. Und bei dem mir am Wichtigsten, dem AF viel besser. Leider hats dafür viel zu lange gedauert.
Nochwas, Tests mache ich keine. Ich fotografiere einfach.

Äh, was negatives. Kein GPS, im Ernst ich vermisse es nicht. Hatte es eh meistens vergessen an der A77 I einzuschalten. Das passiert mir jetzt nicht mehr.

[InSa]

Zitat von juergendiener

Es ist schon erstaunlich. Ich sehe und empfinde es genau wie Du und habe mich auch entsprechend hier geäußert.

Mein Eindruck ist aber der, dass die Mehrheit keine Praxisberichte wünscht, sondern technische Daten.

Für viele ist eine Kamera wohl nur gut, wenn sie gute Kennlinien hat.

Ich kann voll bestätigen, dass für mich das Rauschempfinden um eine Blende besser geworden ist bei RAW - Gebrauch.

Ich kann das Rauschen nicht messen, ich schildere nur was ich sehe und das ist halt so.

Wenn es aber Tests gibt, die was anderes behaupten, dann ist das vielen wichtiger, als solch ein subjektiver Eindruck

Dem ist denke ich nicht so. Ich kann mich anschließen, habe schon zig Bilder gemacht und in der Praxis ist es eine hervorragende Kamera. Ich fotografiere überwiegend in RAW und finde bis ISO 1600 (in manchen Situationen auch mehr) die Bilder gut.
Da wird in der Theorie oft auch zuviel Wirbel drumherum gemacht.

[Stefan79gn]

Hallo,
auch wenn ich keine a77 oder a77mk2 habe sondern nur ne a65 lese ich den Thread mit Freude mit. Was ich allerdings teilweise rauslese ist das es teilweise so rüberkommt als sei die BW der Vorgängerkamera 77/65 schlecht.
ICh habe einige Vergleichsbilder gesehen und find die a77mk2 schon ein nettes Stück Technik. Aber ich finde auch beim Vorgänger 77/65 ( Weils die gleichen Sensoren sind) bis 1600 gut. Ich nutze auch nur den Raw modus. Vieleicht sind aber auch meine Ansprüche nicht zu hoch. Nachbearbeiten muss man natürlich etwas in lightroom aber das ist ja nur nen klick.

[steve.hatton]

Zitat von Stefan79gn

Hallo,
auch wenn ich keine a77 oder a77mk2 habe sondern nur ne a65 lese ich den Thread mit Freude mit. Was ich allerdings teilweise rauslese ist das es teilweise so rüberkommt als sei die BW der Vorgängerkamera 77/65 schlecht.
....

Was ist BW?

Zitat von Stefan79gn

...
ICh habe einige Vergleichsbilder gesehen und find die a77mk2 schon ein nettes Stück Technik. Aber ich finde auch beim Vorgänger 77/65 ( Weils die gleichen Sensoren sind) bis 1600 gut. Ich nutze auch nur den Raw modus. Vieleicht sind aber auch meine Ansprüche nicht zu hoch. Nachbearbeiten muss man natürlich etwas in lightroom aber das ist ja nur nen klick.

Dann wird Dir die A77II bis ISO 3200 oder vielleicht sogar 6400 als gut erscheinen!
Manche haben auch mit der A77I bereits mit ISO 400 "Probleme"....ich gehöre da allerdings nicht dazu.