[Oldy]

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

Diese seltsame Aussage zeigt mir, dass du dich mit dem Programm und seinem Konzept nicht einmal im Ansatz beschäftigt hast. Gerade die Biliothek ist sehr mächtig und exportieren so einfach oder schwer wie bei allen anderen Programmen auch.
Damit erklärst du alle LR-Nutzer zu Idioten, selbst die vielen professionellen Fotografen, die LR nutzen. Die können kaum alle blöd sein, oder?
Und das sage ich als Aperture-Nutzer.

[guenter_w]

Ich glaube, dass es für viele eine Frage des Zugangs zum Programm ist. Mit DxO konnte ich mich einfach nicht anfreunden, der Einstieg in die Programmbedienung ging voll daneben!

Das lag aber mit Sicherheit auch daran, dass ich mich schon lange an LR gewöhnt hatte, mich selbst dazu gzwungen, LR bei einer Neuinstallation erst mal in den verschiedenen Programmeinstellungen an meine Bedürfnisse und Gewohnheiten anzupassen. Wie oft ich dabei über die Mist-Onlinehilfe geflucht habe, lasse ich mal unter den Tisch fallen.

Mein "Standard-Workflow" derzeit geht über den automatischen Import von der Speicherkarte auf den PC in die mir seit über 10 Jahren gewohnte Ordnerstruktur bei gleichzeitiger Anlage einer Sicherung auf externer HD mit Eintrag der Exif und grundlegenden IPTC, anschließender Anpassung der Bearbeitung in LR und abschließendem Export in Auftragsordner als JPEG.

Da ich nicht auf Anhieb denselben komfortablen Weg in DxO fand, habe ich es bequemerweise gleich wieder vom Rechner gekickt.

Hätte ich zuerst DxO gehabt und mich dort eingefieselt...

Nicht zuletzt gibt es für LR die wesentliche breitere Tipp- und Trickbasis in Internet und Zeitschriften...

[dey]

@oldy
Und das von dir, der jeden Beitrag eine halbe Stunde lang mit Diplomatenschleifmaschine behandelt.
Dein Beitrag zeigt mal wieder, dass dich die Bedürfnisse anderer SUF-User Null interessieren.
Wenn du dich mit DxO beschäftigt hättest würdest du verstehen, warum er LR für Mist hält.
= völlig anderer Workflow!

bydey

[Oldy]

Zitat von dey

@oldy
Und das von dir, der jeden Beitrag eine halbe Stunde lang mit Diplomatenschleifmaschine behandelt.
Dein Beitrag zeigt mal wieder, dass dich die Bedürfnisse anderer SUF-User Null interessieren.
Wenn du dich mit DxO beschäftigt hättest würdest du verstehen, warum er LR für Mist hält.
= völlig anderer Workflow!

bydey

Erst lesen, dann schreiben. Deinen erhobenen Zeigefinger klapp mal gleich wieder ein.
Die "Bedürfnisse" anderer SUFU-User interessieren mich sehr wohl, wenn sie im Thread relevant sind. Die Aussage "mal wider" kannst du dir sparen, denn ich habe meinen Bauchpinsel nach mehr als 20 Jahren Forenerfahrung schon lange eingepackt (sicherlich kannst du das "mal wieder" anhand von Beispielen belegen, oder?). Der hilft keinem. Ich bin offen und direkt und nie Unhöflich.
Es ging um seine pauschale Aussage und die ist eben Blödsinn. Wenn er das für für sich so sieht, dann bitte auch so schreiben. Die nächsten Aussagen waren dann auch schlicht falsch und zeugen von Unkenntnis der Funktionalitäten von LS. Nur darum geht es.
Und entschuldige, wenn ich das so direkt sage, aber ich habe unter Win schon mit DXO und LS gearbeitet, das hast du vermutlich noch auf dem Schulhof deine Paninibilder getauscht.

Die verschiedenen Bildbearbeitungen haben alle unterschiedliche Bedien- und Archivierungskonzepte (nicht Workflow, das ist eigentlich etwas anderes) und mit denen muss man zurechtkommen. Und da muss man sich einarbeiten. Das geht nicht in einem 10- Minuten-Test. Hier gilt es, Funktionalität, Bedienkonzept und Ergebnisse innerhalb der einzelnen EBVs miteinander zu vergleichen und zu beurteilen.
DXO haben ich wegen seiner Bearbeitungsgeschwindigkeit für mich ausgeschlossen, obwohl es ein mächtiges Programm ist. Ich habe dann unter WIN mit LS gearbeitet und war zufrieden. Unter OSX bin ich dann nach langer Testphase auf Aperture umgestiegen, dem einige Funktionen von LS fehlen, aber viel besser eingebunden ist. Vor allem die Mediathek, auf die fast alle OSX-Programme zugreifen, wollte ich nicht missen. Die Bedienung von Aperture ist für mich stimmiger und geht mit besser von der Hand.
Es würde mir aber nicht im Traum einfallen, deswegen LS pauschal zu verreissen.

[dey]

Zitat von Oldy

Ich bin offen und direkt und nie Unhöflich.

Ja ne klar

das hast du vermutlich noch auf dem Schulhof deine Paninibilder

Selbstherrlich und unverschämt wäre die Adjektive, die ich gewählt hätte.

bydey

[Oldy]

Zitat von dey

Ja ne klar

Selbstherrlich und unverschämt wäre die Adjektive, die ich gewählt hätte.

bydey

Willst du jetzt weiter Nebelkerzen werfen oder wirst du mal konkret? Beispiele? Eher nicht, denke ich. Wie auch.
Ich werde dich fortan schlicht ignorieren. Das hat bei dir eh keinen Sinn.

[dey]

Zitat von Oldy

Willst du jetzt weiter Nebelkerzen werfen oder wirst du mal konkret? Beispiele? Eher nicht, denke ich. Wie auch.

Ich muss gestehen, dass ich selbst auf Seite 4 deiner aktuellen Beiträge nix zum Zitieren gefunden habe, was meine Kritik bestätigen würde.
Deine Art zu formulieren scheint eine Art wedelndes (rotes) Tuch für mich zu sein.
Ein gegenseitiges Ignore scheint hier wohl sinnvoll.

bydey

P.S. das wäre als PN wohl sinnvoller gewesen. Ich wollte aber bestätigen, dass ich dich zu unrecht attackiert habe.