[Anaxaboras]

Sorry Jassu,

ich sage es jetzt mal hart aber herzlich: was du dir wünschst, gleicht dem Versuch der Quadratur des Kreises. Sicher, man kann auch mit nur einer Festbrennweite Portraits, Landschaften und Makros fotografieren. Aber mal ehrlich: würdest du auch mit einem Porsche einen Umzug machen?

Mein wirklich gut gemeinter Rat: Nimm die A6000 mit dem Kit 16-50. Das ist zwar nicht so lichtstark, dafür aber deutlich flexibler als die von dir favorisierte Festbrennweite. Noch mehr Flexibilität bekommst du mit der RX10, wie hier schon vorgeschlagen wurde - und ein lichtstarkes Zoom noch dazu.

LG
Martin

[usch]

Zitat von Anaxaboras

Noch mehr Flexibilität bekommst du mit der RX10, wie hier schon vorgeschlagen wurde - und ein lichtstarkes Zoom noch dazu.

Sicher, man bekommt für den Einstieg auf einen Schlag mehr fürs Geld. Aber dafür ist dann die Erweiterbarkeit nahe Null, falls der Brennweitenbereich oder die Lichtstärke doch nicht reichen sollten. Die RX10 würde ich nur jemandem empfehlen, der genau weiß, daß er nie mehr brauchen wird als das, was die Kiste von Haus aus mitbringt.

Und nebenbei bemerkt, in Relation zur Sensorgröße entsprechen die f/2.8 der RX10 eher f/8 bei der α6000. Für Aufnahmen bei wenig Licht wäre man da dank des größeren Sensors selbst mit dem lichtschwachen Kit-Objektiv besser bedient.

[jassu]

Also die a6000 wirds aufjedenfall,jetzt halt nur noch die Objektivfrage....Um ehrlich zu sein gebe ich mich mit der Kitvariante net zufrieden. Also das 16-50 sagt mir nicht zu...

[der_knipser]

Also, wenn es eine Festbrennweite sein soll, dann würde ich etwas um die 30 mm bevorzugen. Das ist die sogenannte Normalbrennweite für das APS-C-Format, und damit kann man sehr Vieles fotografieren, ohne dass man das dumme Gefühl hat, immer zu eng oder zu weit zu blicken.

[hlenz]

6000 mit Kit 16-50 und dazu das Sigma 30/2.8
Ist eine universale, kleine Kombi, das Sigma dazu ist knackescharf und hat die größere Blende.
Die Kombi finde ich eigentlich sehr schön. Ein besseres Zoom gibt es leider nicht (außer das teure Zeiss). Aber das ist sehr variabel und faltet sich schön klein.
Wenn du trotzdem darauf verzichten willst, wären die beiden andere Sigmas tatsächlich eine Option (19mm und 60mm). Ihnen fehlt nur der Stabi.

[usch]

Tjo ... wenn die Würfel kameramäßig jetzt gefallen sind, dann bleibt ja nur noch die Objektivauswahl.

Variante 1: Das von mir schon genannte SEL35F18. Damit bleibst du inklusive Kamera auf jeden Fall im Budget.

Variante 2: SEL20F28 + SEL50F18. Damit bist du brennweitenmäßig etwas flexibler, und beim Weitwinkel braucht man nicht unbedingt eine so hohe Lichtstärke. Liegt allerdings je nach dem, wo man kauft, rund einen Hunderter über deinem Budget.

[jassu]

Kurze Verständnisfrage ? Das Sigma 30 2.8 ist lichtschwächer als das von dir empfohlene Sony 35 1.8 ? Weil viele vom Sigma schwärmen...

[der_knipser]

Ja, es ist lichtschwächer.
Hattest Du vor, die lichtstarke Festbrennweite überwiegend bei Offenblende zu benutzen, und damit ausschließlich Bilder geringer Schärfentiefe zu machen? Das wäre ein äußerst ehrgeiziges Ziel. So einen Fotografierstil erzeugt man nicht von Null auf Hundert in kurzer Zeit.

Ich bin davon überzeugt, dass Du im Moment keine Bilder unterscheiden kannst, ob sie mit f/1,8 oder f/2,8 aufgenommen wurden, außer man fotografiert das selbe Motiv als Vergleichsbild.

Hast Du jemals ein APS-C-Bild mit f/2,8 gemacht, und weißt, welches Potential bereits mit dieser Blende möglich ist?

[usch]

Korrekt. Das Sigma ist nicht so lichtstark, kostet aber dafür nicht einmal die Hälfte. Was das Preis/Leistungsverhältnis angeht, ist das Sigma der klare Gewinner. Wenn man allerdings maximale Lichtstärke will, gibt es halt nur das Sony.

[jassu]

Ich denke es wird die a6000 mit dem 35 1.8 von Sony, hoffe das ich damit zufrieden sein werde.