[steve.hatton]

Interessant ist es auch mal die A77 mit A77II und A900 zu vergleichen !

[usch]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Hier etwas von DxO

Tjo, wie erwartet: Etwa 1/3 ISO-Stufe besser als der Vorgänger. Wenn ich eine alte A77 hätte, wäre das für mich kein Grund zum Wechsel. Aber wenn eh ein Neukauf ansteht, nimmt man das natürlich gerne mit.

Zitat von steve.hatton

Interessant ist es auch mal die A77 mit A77II und A900 zu vergleichen !

Done: http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...___953_734_371

Bei der Dynamik hat die A77M2 die Nase vorn, wahrscheinlich wegen der 14-Bit-RAWs im Vergleich zu den 12 Bit bei der A900. Aber ansonsten zieht der Vollformat-Bonus doch immer noch, selbst bei so einem 6 Jahre alten Veteranen.

[BeHo]

Neben der besseren Dynamik gibt es ja durchaus noch andere Verbesserungen.

Ich bin am Überlegen, ob bei meiner Reise/Wanderkombi 77+16-50 und 55+70-300 die 55 durch eine 77II ersetzt werden könnte/sollte.

Vor der Entscheidung werde ich die neue 77er auf jeden Fall mal genauer begrabbeln.

[mick232]

Die Verbesserung zwischen A77 und A77ii im ISO-Score ist etwa genauso groß wie deren Rückstand zu den SLT-freien Kameras von Nikon und Pentax: 200 DXO-Punkte.

Ob das jetzt viel oder wenig ist, muss jeder selbst beurteilen.

Wenn man behauptet, daß das ein beachtlicher Fortschritt ist, muss man allerdings auch einräumen, daß die A77ii noch beachtlich hinter der Konkurrenz liegt.

Wenn man behauptet, daß die A77ii nur unwesentlich hinter der Konkurrenz liegt, dann muss man auch einräumen, daß die Verbesserung zwischen A77 und A77ii nur unwesentlich war.

[steve.hatton]

Oh wir haben Philosophen hier

[BeHo]

Der AF wurde nicht verbessert?

WLAN wurde nicht eingebaut?

…

Eine Kamera, die nicht in allen oder zumindest vielen Belangen vor der Konkurrenz liegt, muss man aber ja schlechtreden.

Ist mir aber letztlich egal. Ich werde die Neue beizeiten testen und dann entscheiden, ob mir die Verbesserungen einen genügenden Kaufanreiz geben.

[mick232]

Zitat von BeHo

Der AF wurde nicht verbessert?

WLAN wurde nicht eingebaut?

War selbstverständlich nur auf den Low-ISO-Score bezogen - ich hatte angenommen, das ist klar, da ich schon im ersten Satz darauf verweise.

[steve.hatton]

Wenn aber die A77 trotz der bösen Frischhaltefolie jetzt so gut in High-Iso ist wie die Konkurrenz, kann man schon von einer massiven Verbesserung sprechen - wurde doch immer von einer massiven Beeinträchtigung durch die Frischhaltefolie gesprochen!

Ein Anflug von Ironie könnte hierin eventuell enthalten sein...

[BeHo]

@mick232: Ich frage mich halt nur, warum man sich nur auf einen Aspekt bezieht, wenn man schon Vergleiche zu anderen Herstellern macht. Dass die Neue kein High-ISO-Monster ist, ist ja schon seit längerem bekannt. Mindestens ausreichend scheint sie aber auch in dieser Disziplin für die meisten Hobbyisten zu sein.

[matti62]

Zitat von mick232

Die Verbesserung zwischen A77 und A77ii im ISO-Score ist etwa genauso groß wie deren Rückstand zu den SLT-freien Kameras von Nikon und Pentax: 200 DXO-Punkte.

....
Wenn man behauptet, daß die A77ii nur unwesentlich hinter der Konkurrenz liegt, dann muss man auch einräumen, daß die Verbesserung zwischen A77 und A77ii nur unwesentlich war.

Ich verfolge seit dem Erscheinen der ersten Modelle alle im Internet zugänglichen Bilder der a77 MK II im ISO-Bereich bis ISO3200. Bei mir festigt sich immer mehr derzeit das Bauchgefühl, dass die MK II bis ISO800 deutliche Verbesserungen zeigt, ab ISO1000 nachläßt, mit ISO1600 kaum mehr über der a77 steht und am Ende bei ISO3200 eigentlich gleichwertig ist mit der a77. Wie ich befürchtet habe, hat sich zwischen Serien und Vorserienmodell nicht viel getan.

Damit kann ich die DXo Bewertung nachvollziehen, dass die MK II bei wenig Licht auch Probleme mit dem Fokus haben wird. Da hilft wahrscheinlich nicht einmal das bessere AF-Modul.

Apropro, ich habe gerade versucht .ARW Dateien der MK II in CC einzulesen. Ging nicht. Bin mal gespannt, wenn der Update zur Verfügung steht.