[huessi]

So, nun kann auch ich mitreden.

Gestern habe ich mir zusätzlich LR5 in den rechner geladen und auch mal versucht damit zu arbeiten. Bitte vergesst nicht ich bin bisher als Polaroidknipser bezeichnet worden weil meine Ergebnisse mit JPEG besser waren als mit gewandelten RAW Dateien. Nun wollte ich mich mal an RAW wagen und nutzte zu erst den IDC von Sony - nicht so überzeugend - aber ging.

Also ich habe jetzt einen Vergleich zwischen DxO9 und LR5 ziehen können. Wie geschrieben "ICH und meine Verständnis für die Sache". Das ist nicht zu verallgemeinern.

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

DxO9 = NETT ZU HÄNDELN
- übersichtlich direkt beim öffnen, Import schnell, Bearbeitung sehr übersichtlich, Export ohne Probleme.

DxO9 Elite = ich will es - muss nur noch etwas sparen.

Ach und ich hatte es bei Foto Koch bestellt - nicht bei DxO.

Gruß
Jürgen

[Oldy]

DxO9 Elite = ich will es - muss nur noch etwas sparen.

Tu das. Es ist ein gutes Programm
Aber auch das war hier nicht das Thema und nun bin ich raus. Das ist wie eine tibetanische Gebetsmühle hier.

[icelander71]

Hallo, vielleicht verkürzt dies das sparen, DxO Optics Pro 9 Elite gibt es noch bis am 15 Juni 2014 mit 100 Euro Rabatt bei DxO auf der Homepage.
Gruss
Stephan

[git]

Zitat von huessi

Also ich habe jetzt einen Vergleich zwischen DxO9 und LR5 ziehen können. Wie geschrieben "ICH und meine Verständnis für die Sache". Das ist nicht zu verallgemeinern.

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

Tu Lr nicht unrecht, das geht schon sehr gut, der Workflows den es dir aufzwingt ist halt nicht jedermanns Sache...
Anyway, DxO macht auch gute Arbeit und du wirst viel Freude damit haben. Mir ist es nur manchmal zu aggressiv.

LG
Georg

[Roland Hank]

Zitat von huessi

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

Was ist den daran so schwer ? Importieren, bearbeiten und anschließend für die jeweilige Verwendung als JPEG exportieren. Dazu bekommt man eine hervorragende Bild Verwaltung.
Mit DXO konnte ich mich nie anfreunden, ich finde Lightroom genial.

Gruß Roland

[dey]

Gäbe es LR ohne den Bibliotheksimportzwang wäre es mein Programm.
Oder DxO in flott.
Selbst die Lösung des IDC mit dem Ablegen der Bearbeitungsinformationen in das ARW hätte hier für mich mehr Charme, wenn es nur schneller ginge.
LR hat einen eigenen Workflow. Wenn man den nicht mag, passt es halt nicht.

Die Qualität und Geschwindigkeit sind ohne Zweifel hervorragend.

bydey

[Oldy]

LR5 = MIST
- weil lädt erst irgendwelche Bibliotheken (brauche ich nicht) und dann suche ich erst mal die richtigen benötigten Ordner "na toll", Bearbeitung ist schwerer zu händeln als bei DxO, Export ist ein totaler Krampf.

Diese seltsame Aussage zeigt mir, dass du dich mit dem Programm und seinem Konzept nicht einmal im Ansatz beschäftigt hast. Gerade die Biliothek ist sehr mächtig und exportieren so einfach oder schwer wie bei allen anderen Programmen auch.
Damit erklärst du alle LR-Nutzer zu Idioten, selbst die vielen professionellen Fotografen, die LR nutzen. Die können kaum alle blöd sein, oder?
Und das sage ich als Aperture-Nutzer.

[dey]

@oldy
Und das von dir, der jeden Beitrag eine halbe Stunde lang mit Diplomatenschleifmaschine behandelt.
Dein Beitrag zeigt mal wieder, dass dich die Bedürfnisse anderer SUF-User Null interessieren.
Wenn du dich mit DxO beschäftigt hättest würdest du verstehen, warum er LR für Mist hält.
= völlig anderer Workflow!

bydey

[Oldy]

Zitat von dey

@oldy
Und das von dir, der jeden Beitrag eine halbe Stunde lang mit Diplomatenschleifmaschine behandelt.
Dein Beitrag zeigt mal wieder, dass dich die Bedürfnisse anderer SUF-User Null interessieren.
Wenn du dich mit DxO beschäftigt hättest würdest du verstehen, warum er LR für Mist hält.
= völlig anderer Workflow!

bydey

Erst lesen, dann schreiben. Deinen erhobenen Zeigefinger klapp mal gleich wieder ein.
Die "Bedürfnisse" anderer SUFU-User interessieren mich sehr wohl, wenn sie im Thread relevant sind. Die Aussage "mal wider" kannst du dir sparen, denn ich habe meinen Bauchpinsel nach mehr als 20 Jahren Forenerfahrung schon lange eingepackt (sicherlich kannst du das "mal wieder" anhand von Beispielen belegen, oder?). Der hilft keinem. Ich bin offen und direkt und nie Unhöflich.
Es ging um seine pauschale Aussage und die ist eben Blödsinn. Wenn er das für für sich so sieht, dann bitte auch so schreiben. Die nächsten Aussagen waren dann auch schlicht falsch und zeugen von Unkenntnis der Funktionalitäten von LS. Nur darum geht es.
Und entschuldige, wenn ich das so direkt sage, aber ich habe unter Win schon mit DXO und LS gearbeitet, das hast du vermutlich noch auf dem Schulhof deine Paninibilder getauscht.

Die verschiedenen Bildbearbeitungen haben alle unterschiedliche Bedien- und Archivierungskonzepte (nicht Workflow, das ist eigentlich etwas anderes) und mit denen muss man zurechtkommen. Und da muss man sich einarbeiten. Das geht nicht in einem 10- Minuten-Test. Hier gilt es, Funktionalität, Bedienkonzept und Ergebnisse innerhalb der einzelnen EBVs miteinander zu vergleichen und zu beurteilen.
DXO haben ich wegen seiner Bearbeitungsgeschwindigkeit für mich ausgeschlossen, obwohl es ein mächtiges Programm ist. Ich habe dann unter WIN mit LS gearbeitet und war zufrieden. Unter OSX bin ich dann nach langer Testphase auf Aperture umgestiegen, dem einige Funktionen von LS fehlen, aber viel besser eingebunden ist. Vor allem die Mediathek, auf die fast alle OSX-Programme zugreifen, wollte ich nicht missen. Die Bedienung von Aperture ist für mich stimmiger und geht mit besser von der Hand.
Es würde mir aber nicht im Traum einfallen, deswegen LS pauschal zu verreissen.

[dey]

Zitat von Oldy

Ich bin offen und direkt und nie Unhöflich.

Ja ne klar

das hast du vermutlich noch auf dem Schulhof deine Paninibilder

Selbstherrlich und unverschämt wäre die Adjektive, die ich gewählt hätte.

bydey