[amateur]

Zitat von rawi

Hat Sony da absichtlich ein technisch mögliches Feature abgeschaltet?

Ja klar. Ansonsten verkauft die Videosparte ja nichts mehr. Das macht Sony doch schon die ganze Zeit. Z.B. sind ja die Bitraten bei den bisherigen NEXen oder auch der A7 stärker eingeschränkt, als dies technisch notwendig erscheint.

Und ehrlich gesagt finde ich aktuell auch noch keine Notwendigkeit, dass so eine kleine Kamera bereits heute 4K kann. Ich würde mich schon über exzellentes Full-HD freuen und da gibt es ja berechtigte Hoffnung.

Stephan

[rawi]

Zitat von amateur

Ja klar. Ansonsten verkauft die Videosparte ja nichts mehr.

Und ehrlich gesagt finde ich aktuell auch noch keine Notwendigkeit, dass so eine kleine Kamera bereits heute 4K kann.

Stephan

Für mich (und wohl für viele andere ganz- oder halb-Profifotografen, die auch Videos erstellen (müssen), ist es sehr wohl eine "wünschenwerte" Notwendigkeit, endlich eine Foto-Kamera zu bekommen, die 4k (und einige andere wichtige Video-Sachen kann). Bisher muss ich immer 2 Ausrüstungen mitschleppen...
Übrigens, in den Profi-Videoforen wird schon über eine RX100-4 spekuliert.

Zitat von 7355

*könnte* ein thermisches Problem sein. Bereits bei HD heißt es das die Kamera xx min oder bis sie zu warm ist aufnehmen kann. In dem Zusammenhang wäre dann auch der Akku zu leistungsschwach. Von der Rechenleistung her ist 4k schon ein fetter Brocken ...

Ein mögliches thermisches Problem beim Prozessor oder (wahrscheinlicher) beim Datenbus? Wenn beim Datenbus, dann sollte der Schritt von 50 auf 60 Mbit auch noch drin sein - und 5 min Videotake würde mir auch reichen - wer setzt schon 4k als Überwachungskamera ein.

[Anaxaboras]

Zitat von rawi

Für mich (und wohl für viele andere ganz- oder halb-Profifotografen, die auch Videos erstellen (müssen), ist es sehr wohl eine "wünschenwerte" Notwendigkeit, endlich eine Foto-Kamera zu bekommen, die 4k (und einige andere wichtige Video-Sachen kann).

Äh, hallo,
welcher (Semi-)Profi braucht denn 4K-Videos, die mit einer Taschenknipse entstanden sind ???

Oder interessiert den Kunden die Kamera gar nicht – Hauptsache 4K?

LG
Martin

[rawi]

Zitat von Anaxaboras

Äh, hallo,
welcher (Semi-)Profi braucht denn 4K-Videos, die mit einer Taschenknipse entstanden sind ???
LG
Martin

Als Zweitkamera viele, sonst gäbe es die Diskussion in der Videoszene nicht.
Mit meiner RX100 habe ich schon manches gedreht, das ich anders nicht hätte machen können.

Zitat von Neonsquare

Full-Sensor-Readout ist bei der RX100III aber kein 4K-Readout (die Kamera hat 20MP!) - das gilt für die A7S aber nicht die RX100III. Übrigens hat auch die RX10 Full-Sensor-Readout - trotzdem wird der Frame noch im Bionz X auf FullHD herunterskaliert.

Ich habe nicht behauptet, das der Sensor/Sensorreadout 4k ist, sondern dass im Readout 4k-Daten enthalten sind. Übrigens hat nicht zufällig die 4K-Sony Videokamera AX100 eine Fotoauflösung von 20MP.

Ich habe eine sachliche konkrete Frage gestellt und von 7355 und amateur informative Antworten bekommen. Danke!
Wenn die Diskussion hier wieder in Hickhack ausartet, werde ich mich ausklinken. Sorry!

[Neonsquare]

Zitat von rawi

Ich habe nicht behauptet, das der Sensor/Sensorreadout 4k ist, sondern dass im Readout 4k-Daten enthalten sind. Übrigens hat nicht zufällig die 4K-Sony Videokamera AX100 eine Fotoauflösung von 20MP.

Du hast geschrieben Zitat: "...also 4K Readout". Das kann eigentlich nur zwei Dinge bedeuten: Der Sensor der Kamera liefert 4K-Frames oder der Readout liest einen 4K-Crop aus. Bei der RX100III wird aber von einem Full-Sensor-Readout gesprochen was wenig mit "4K" sondern vielmehr mit der Nichtanwendung von Line-Skipping u.ä. zu tun hat. Es werden 20MP-Frames ausgelesen und in der Signalverarbeitung heruntergerechnet.

Wenn auch klein, ist der AX100 trotzdem größer, teurer und rein sehr viel mehr auf Video ausgelegt als eine RX100III. Natürlich könnte man jetzt Verschwörungstheorien aufstellen, dass Sony hier bestimmt drosselt um die Kunden zu gängeln - aber vielleicht geht es auch einfach nicht sinnvoll (Hitze/Akku). Für mich klingt letztere Erklärung sehr plausibel.

[7355]

Zitat von rawi

Ein mögliches thermisches Problem beim Prozessor oder (wahrscheinlicher) beim Datenbus? Wenn beim Datenbus, dann sollte der Schritt von 50 auf 60 Mbit auch noch drin sein - und 5 min Videotake würde mir auch reichen - wer setzt schon 4k als Überwachungskamera ein.

Ich vermute dass insbesondere der Prozessor bei 4k viel heizt, auch für einen spezialisierten Prozessor ist das eine enorme Rechenleistung. Dann passt der Mini-Akku auch nicht dazu, für halbwegs sinnvolles 4k Video müsste der erheblich mehr Kapazität haben.

Klar könnte man 4k Video mit dem Kompromiss "dann eben nur ein paar Minuten" einbauen, aber ich denke die Kritik über "Kurzzeit 4k" wäre lauter als über "die kann kein 4k".

Ein Kompromiss wäre 4k an der Schnittstelle anzubieten und mit externem Rekorder aufzuzeichnen, aber das ist nicht der Sinn einer ultrakompakten Kamera.

Wenn meine Vermutung stimmt gäbe es aktuell keine ultrakompakten Kameras die die berühmten 30 Minuten (wegen dem Zoll) in 4k aufzeichnen können. Ist das eigentlich so?

Ansonsten ist das Thema mit der nächsten/übernächsten Akku und Prozessor-Generation eh gegessen ...