[turboengine]

Ich habe mal neulich meine Karten getestet mit H2testw v1.4 an USB3 Kartenleser

Ergebnis:

CF Karte Transcend 1000x
Schreibrate: 95,2 MByte/s
Leserate: 134 MByte/s
H2testw v1.4

SD Karte Sandisk 64GB 95MB/s
Schreibrate: 75,2 MByte/s
Leserate: 77,8 MByte/s

SD Karte Transcend 32GB 90MB/s 600x
Schreibrate: 35,4 MByte/s
Leserate: 82,8 MByte/s

SD Karte Transcend 16GB Class 10
Schreibrate: 10,8 MByte/s
Leserate: 22,2 MByte/s

Fazit: Sandisk 95MB/s ist ihr Geld wert. Schneller ist nur die teure CF Karte

[Blitzelko]

Zitat von turboengine

Fazit: Sandisk 95MB/s ist ihr Geld wert. Schneller ist nur die teure CF Karte

Sehe ich wie gesagt genauso. Noch schnellere Karten machen in der Kamera keinen Unterschied. Leider verschweigt Sony dessen eigene Schreibgeschwindigkeit auf die Karte. Zumindest habe ich nirgendwo Informationen dazu gefunden.

[heischu]

Zitat von Blitzelko

Sehe ich wie gesagt genauso. Noch schnellere Karten machen in der Kamera keinen Unterschied. Leider verschweigt Sony dessen eigene Schreibgeschwindigkeit auf die Karte. Zumindest habe ich nirgendwo Informationen dazu gefunden.

Und die Werte die man mit einem Kartenleser ermittelt sind auch nicht 1:1 auf die Cam zu übertragen.
Ich habe einfach die 64GB SanDisk Extreme Pro, Transcend 64GB 300x und Transcend 64GB 600x nacheinander, neu formatiert in die A99 gesteckt, und dann nach 30sek. "Dauerfeuer" im JPEG Fein Modus geguckt, wieviele Bilder vorhanden waren.

Da brachte es die SanDisk auf 139, die 300er Transcend auf 121 und die 600er auf 123 Bilder.

Klar sind das Unterschiede, aber die 300er und 600er Transcend sind bei mir praktisch identisch. Und ob man dann den Mehrpreis der SanDisk für 16 Bilder mehr in 30 sek. angemessen findet, muß jeder selbst entscheiden.

Ich entscheide da je nach Anwendungsfall, aber selbst für durchschnittliche Serienbilder reicht meist schon eine Transcend.

[Robert Auer]

Zitat von heischu

Und die Werte die man mit einem Kartenleser ermittelt sind auch nicht 1:1 auf die Cam zu übertragen.
Ich habe einfach die 64GB SanDisk Extreme Pro, Transcend 64GB 300x und Transcend 64GB 600x nacheinander, neu formatiert in die A99 gesteckt, und dann nach 30sek. "Dauerfeuer" im JPEG Fein Modus geguckt, wieviele Bilder vorhanden waren.

Da brachte es die SanDisk auf 139, die 300er Transcend auf 121 und die 600er auf 123 Bilder.

Klar sind das Unterschiede, aber die 300er und 600er Transcend sind bei mir praktisch identisch. Und ob man dann den Mehrpreis der SanDisk für 16 Bilder mehr in 30 sek. angemessen findet, muß jeder selbst entscheiden.

Ich entscheide da je nach Anwendungsfall, aber selbst für durchschnittliche Serienbilder reicht meist schon eine Transcend.

Wobei die Cam auch zur Karte passen sollte! Mir fiel dieser Tage auf, dass die A99 bei RAW+JPG und identischen Motiven mit der SDXC I Panasonic Gold 64GB sowie Bildfolgemodus Hi in der Praxis deutlich längere Schreibpausen brauchte als die A77 I. Dabei habe ich zwar keinen Test hinsichtlich der erreichten Bildanzahl gemacht, mich jedoch über die störende Wartepause bei der A99 geärgert. Dies ist zwar nicht auf die A77 II übertragbar, doch bleibt abzuwarten, mit welcher Karte sie am Besten kann.

[steve.hatton]

Die schnellsten Sony Karten schreiben lt. Auskunft von Sony mit 45MB/s.

Der Witz ist aber nicht die erhöhte Anzahl an zu schießenden Bilder in 8 oder 12 fps, sondern die Schnelligkeit mit der die Kamera wieder "schnell" feuern kann.

Da ist der Unterschied zwischen Class 10....also ca. 10MB/s und UHS-I mit 45 oder gar 80 MB/s massiv.

Zitat von heischu

Ich habe einfach die 64GB SanDisk Extreme Pro, Transcend 64GB 300x und Transcend 64GB 600x nacheinander, neu formatiert in die A99 gesteckt, und dann nach 30sek. "Dauerfeuer" im JPEG Fein Modus geguckt, wieviele Bilder vorhanden waren.

Da brachte es die SanDisk auf 139, die 300er Transcend auf 121 und die 600er auf 123 Bilder......

Wichtig wäre zu erfahren wiviele Sekunden es dauerte bis der Schreibvorgang zu Ende war und die Kamera wieder "voll" einsatzfähig war!

[heischu]

Zitat von steve.hatton

Der Witz ist aber nicht die erhöhte Anzahl an zu schießenden Bilder in 8 oder 12 fps, sondern die Schnelligkeit mit der die Kamera wieder "schnell" feuern kann..

Kommt doch auf's selbe raus. Wenn ich 30 Sek. lang "dauerfeuer" gebe, muß die Cam zwischendurch die Bilder auf die Karte bringen, wenn das länger dauert kommen am Ende weniger Bilder raus.

Wenn man das mal mit verschiedenen Karten testet, stellt man fest, das "Laborwerte" von Rechner-> Kartenleser nicht 1:1 auf eine Cam umzusetzen sind.

Es scheint gewisse Kombinationen von Kameras und Karten zu geben die offensichtlich besser/schlechter laufen als es die Laborwerte vermuten lassen.

[steve.hatton]

Klar schreibt die Kamera bereits weg während sie noch den BUffer füllt, aber es ist leider so dass die KAmera solange der Buffer nicht wieder komplett geleert ist, nicht wieder in die volle FPS-Geschwindigkeit wechselt, sondern nur "sporadisch Bilder macht, aslo mit 2-3 Bildern pro sekunde - dies reicht aber bei einer 24 MP Kamera immer noch um in etwas soviele Bilddaten zu erzeugen, wie maximal weggeschrieben werden können.

Dennoch ist dieser Test ein wenig realitätsfern, denn 30sek Dauerfeuer sind nicht die Realität - in der Realität braucht man manl 1, 2, 3, oder 4 Sekunden.

Mach mal 2 Sekunden mit Deiner Kamera und warte bis sie wieder voll einsatzfähig ist...also das rote Kartenzugriff-Lämpchen ausgeht. Genau dieser "Zeitraum der reduzierten Einsatzfähigkeit" wird mit extrem schnellen Karten massiv reduziert. Und hierin liegt der Vorteil in der Realität.

Nicht in der erhöhten Anzahl der Aufnahmen bei 30 Sekunden Dauerfeuer.

Und: Natürlich sind theoretische Schreibgeschwindigkeiten nicht auf jedes Gerät übertragbar.