[Anaxaboras]

Zitat von dey

Die geringere Dynamik bei 3.200 ist nicht Schuld, eher das Clipping in Rot.

Wo bitte soll denn da im Rotkanal was beschnitten werden? Das Bild ist tendenziell unterbelichtet, schau dir mal das Histogramm an.

Wenn die Eingangsdynamik der Kamera zu gering für den Kontrastumfang des Motivs wäre, dann wäre dir das Bild übrigens zu hart und nicht zu weich.

LG
Martin

[dey]

Zitat von Anaxaboras

Wo bitte soll denn da im Rotkanal was beschnitten werden? Das Bild ist tendenziell unterbelichtet, schau dir mal das Histogramm an.

Das ist ja schon bearbeitet. Im Original-JPG sind alle Farben sind alle Farben nach rechts raus. DAs kann/ wird aber das Fenster sein welches mittlerweile weggeschnitten ist.
Wenn ich das Fenster ohne weitere Beabeitung abschneide sieht das Histogramm besser aus.

Wenn die Eingangsdynamik der Kamera zu gering für den Kontrastumfang des Motivs wäre, dann wäre dir das Bild übrigens zu hart und nicht zu weich.

Ich behaupte doch nichts, sondern frage! Es ging mir darum, ob das relativ kontrastlose Gesicht von der schwächelnden Dynamik herrührt und ob ich das mit unterbelichtetn ISO1.600 verbessern könnte.
So etwas wäre dann ein Lösungsansatz für das nächste Mal. Abgesehen von einer 5k€-Investition in Canikon.

bydey

[Neonsquare]

Zitat von Anaxaboras

Wo bitte soll denn da im Rotkanal was beschnitten werden? Das Bild ist tendenziell unterbelichtet, schau dir mal das Histogramm an.

Die Highlights der Hautpartien sind definitiv grenzwertig wenn das bereits das Ergebnis aus einem Glanzlichter retten ist, dann ist das bei Haut meist schon ein clipping im Rotkanal. Ohne das RAW würde ich keine definitive Aussage zum Histogramm machen.

Zitat von Anaxaboras

Wenn die Eingangsdynamik der Kamera zu gering für den Kontrastumfang des Motivs wäre, dann wäre dir das Bild übrigens zu hart und nicht zu weich.

Die Eingangsdynamik der Kamera ist insofern zu gering als das bei dieser Signalverstärkung und Überbelichtung noch viel zu retten ist. Die Arme sind höchstwahrscheinlich ausgebrannt - beim Gesicht kann man vielleicht per Definition (Clarity, Lokale Kontraste) noch ein bisschen was holen. Das ist aber nebensächlich, denn letztlich geht es einfach um zu starke Überbelichtung. Nach meinem Verständnis sehen wir hier im Thread eine bereits bearbeitete Fassung des Bildes. Das Bild scheint mir ursprünglich eher über als unterbelichtet worden zu sein. Vieles der vorhandenen Schattenzeichnung wäre nicht notwendig und könnte einer besseren Abstufung der insbesondere hellen Hauttonwerte geopfert werden. Also statt Belichtungskorrektur +3 Ev vielleicht doch lieber +-0. Das dürfte der Haut gut tun und sie auch einer Bearbeitung per lokalen Kontrasten (Definition, Clarity, USM mittlere Radien) öffnen.

[Anaxaboras]

Hi Neonsquare,

meistens bin ich ja deiner Meinung. Hier aber nicht. Ich habe mir das Histogramm der hier gezeigten Version genau angesehen. Das Bild ist insgesamt zu dunkel, da frisst nichts aus. Das Histogramm zeigt auch, dass die Aufnahme nicht sonderlich kontrastreich ist. Ein klarer Beleg dafür, dass hier die Eingangsdynamik nicht das Problem ist.

Aber: Mir war nicht klar, dass die hier gezeigte Version ein Ausschnitt aus einem Bild ist, bei dem das Fenster noch mit im Bild war. Insofern ist mir klar, warum die Aufnahme eher unterbelichtet ist.

Oder um mal wieder zum Thema zurückzufinden: Ja, die Eingangsdynamik nimmt mit steigender ISO-Zahl ab. Bei den Sensoren/Bildprozessoren von Sony macht sich das aber erst jenseits der ISO 3200 bemerkbar.

@dey: Wenn du die Ausgaben für Lightroom scheust: Nimm ein Bildbearbeitungsprogramm, das den Befehl Unscharf maskieren kennt. Dort gibst du Stärke: 50% und Radius: 40 Pixel vor. Dur wirst dich wundern, welche Mitteltonkontraste du damit erhältst.

LG
Martin

[Neonsquare]

Zitat von Anaxaboras

Hi Neonsquare,
meistens bin ich ja deiner Meinung. Hier aber nicht.

Muss ja auch nicht immer sein .

Zitat von Anaxaboras

Ich habe mir das Histogramm der hier gezeigten Version genau angesehen. Das Bild ist insgesamt zu dunkel, da frisst nichts aus. Das Histogramm zeigt auch, dass die Aufnahme nicht sonderlich kontrastreich ist. Ein klarer Beleg dafür, dass hier die Eingangsdynamik nicht das Problem ist.

Das kann ein Indiz sein, aber bei einem bearbeiteten und beschnittenen Bild sind all unsere Aussagen ja nur begrenzt möglich. Wenn Du Dir die Oberseite der Arme anschaust, dann sieht das für mich bereits sehr Grenzwertig aus - insbesondere wenn da sogar schon Lichter gerettet wurden.

Ich vermute ein Problem ist tatsächlich, dass der Dynamikbereich zu groß war - das Tageslicht der sehr hoch gelegenen Fenster wirft lediglich ein hartes Licht von oben - was immerhin die Oberseiten der Arme praktisch wegbrennt. Die Umgebung der Halle bleibt jedoch recht finster, wird aber durch die Belichtungsmessung hell gezogen - nichtmal Hell genug - wegen des Fensters - aber hell. Trotzdem sind die Arme Kaputt - wenn man die noch korrekt abbilden will müsste man eigentlich kürzer Belichten - dann wird die Halle natürlich wieder dunkler und man käme um ein deutliches Schatten aufhellen nicht herum. Rauschen OléOlé ist dann angesagt. Insgesamt ist das Foto also schon eine Herausforderung für den Dynamikumfang. Wäre es jetzt NUR irgend eine Lampe oder ein Fenster, dann kann man das natürlich ausbrennen lassen - aber die Highlights der Oberarme beim Hauptmotiv? Nope. Alles natürlich nur Kaffeesatzlesen ohne Originalbild.

Zitat von Anaxaboras

Aber: Mir war nicht klar, dass die hier gezeigte Version ein Ausschnitt aus einem Bild ist, bei dem das Fenster noch mit im Bild war. Insofern ist mir klar, warum die Aufnahme eher unterbelichtet ist.

Ja - weil das Tageslichtfenster den Kontrastumfang des Motivs aufzieht und die Belichtungsmessung vor Probleme wirft. Der Raum selbst muss sich mit einem Teil der möglichen linearen Tonwerte begnügen weil das Fenster ja auch noch Platz braucht.
Wäre das Fenster nicht im Bild gewesen wären aber vermutlich (!) trotzdem noch die Highlights der Arme geblieben. Je nachdem wieviel da wirklich schon weg war und nicht erst durch die Bearbeitung kaputt gemacht wurde könnte es dann gehen oder eben nicht.

Zitat von Anaxaboras

Oder um mal wieder zum Thema zurückzufinden: Ja, die Eingangsdynamik nimmt mit steigender ISO-Zahl ab. Bei den Sensoren/Bildprozessoren von Sony macht sich das aber erst jenseits der ISO 3200 bemerkbar.

Naja bemerkbar macht sich das schon früher - es ist schon ein Unterschied ob ich mit dem 24MP APS-C Sony-Sensor bei ISO 100 oder bei ISO 1600 arbeite.

Zitat von Anaxaboras

@dey: Wenn du die Ausgaben für Lightroom scheust: Nimm ein Bildbearbeitungsprogramm, das den Befehl Unscharf maskieren kennt. Dort gibst du Stärke: 50% und Radius: 40 Pixel vor. Dur wirst dich wundern, welche Mitteltonkontraste du damit erhältst.

Wobei ich das eher als lokale Kontraste kenne und nicht als Mitteltonkontraste. Letztere sind z.B. in Aperture auch direkt als Regler verfügbar und sind eine auf die mittleren Tonwerte begrenzte globale Kontrastanpassung. Das könnte man genauso per Gradationskurve machen wenn man eine S-Kurve auf den mittleren Tonwertbereich legt und die restlichen Tonwerte linear lässt. Eine lokale Kontrastanpassung per USM funktioniert ja über die Kantenmaske die hinter USM steht auf Teilbereiche des Bildes. Deshalb "lokal" Bei sehr kleinen Radien ist das eine Schärfung der Kanten bei etwas größeren Radien hat man eine Verstärkung der lokalen Kontraste. Simpel gesagt: wenn ich den Radius etwa so groß mache wie die Wangen des Gesichts, dann werden Strukturen dieser Größe betont. Da dies bei 100% Stärke viel zu krass wäre nimmt man die Stärke zurück.

[dey]

Zitat von Neonsquare

Alles natürlich nur Kaffeesatzlesen ohne Originalbild.

Und die möchte ich jetzt mal beenden.


→ Bild in der Galerie
InRAW-Vorschau-JPG.

War für die Diskussion wohl nicht so schlau meine beste Nachbearbeitung zu verwenden.

Danke für die informative Diskussion.

bydey

[Neonsquare]

Zitat von dey

Und die möchte ich jetzt mal beenden.


→ Bild in der Galerie
InRAW-Vorschau-JPG.

War für die Diskussion wohl nicht so schlau meine beste Nachbearbeitung zu verwenden.

Ist auf jeden Fall schon sehr hilfreich - so krass wie gedacht ist es dann doch gar nicht. Das sollte in RAW recht gut behandelbar sein. Lokale Kontraste betonen, Nachschärfen und die unschönen Kontraste an den Armen mindern durch z. B. eine weich auslaufende Gradationskurve in den Highlights.