[Klinke]

Wobei in der Praxis aber die meisten Bilder durchaus erstklassig werden. Wenn man erst einmal über die Test- und Enttäuschungssphase hinaus ist. Bei ganz vielen Motiven braucht es eigentlich nicht wirklich scharfe Ecken ...

Inzwischen ist diese Linse zu meinem Lieblingsobjektiv auf der A7R geworden und wird nur bei wirklich kritischen Motiven gegen eine Festbrennweite getauscht ...

[mic2908]

SLRGear hat sie auch getestet,

http://slrgear.com/reviews/showprodu...ct/1654/cat/83

[Orbiter1]

Zitat von mic2908

SLRGear hat sie auch getestet,

Und kommt zu einem ähnlich enttäuschenden Ergebnis wie photozone. Ist ja nicht das einzige Zeiss mit miserablem Preis/Leistungsverhältnis. Alle die etwas mehr wollen als das Kit-Zoom werden es trotzdem kaufen. Es gibt ja keine weitere Alternative.

[pos]

Ich halte von solche Tests nicht viel.
Meine bestes Zoom hat 3,5 Sterne Canon 24-70 2,8 II
Das schlechteste das ich hatte Tamron 24-70 2,8 VC hat auch 3,5 Sterne ?
Man muss nur mehrere Sony /Zeiss 24-70 testen dann bekommt man schon ein gutes ( ich habe es so gemacht und bin zufrieden )
Das Canon ist in die Ecken ein wenig besser ich habe es mit dem Metaboles Adapter auch manchmal an der A7 besonders gerne in der Nacht da das Canon nicht anfällig ist für Lichtflecke .
Mit freundlichen Grüßen
Anton

[turboengine]

Schade. Die Photozone Tests konnte ich bisher bei meinen Optiken in der Praxis in den allermeisten Fällen nachvollziehen. Sony scheint einfach zu wenig fürs Geld zu bieten - da kann man auch guten Gewissens bei der Kitoptik bleiben .
Offenbar ist es der Plan die Leute mit attraktiv bepreisten Bodies ins FE System zu locken und dann mit Objektiven und Zubehör tüchtig zu verdienen. Machen andere Hersteller auch so. Hier hat es Sony aber deutlich übertrieben.

[Stealth]

Zitat von turboengine

Offenbar ist es der Plan die Leute mit attraktiv bepreisten Bodies ins FE System zu locken und dann mit Objektiven und Zubehör tüchtig zu verdienen. Machen andere Hersteller auch so. Hier hat es Sony aber deutlich übertrieben.

Das ist auch meine Meinung oder wenn man es Gossenartig ausdrückt: anfixen und abzocken.

Ich hatte überlegt mir eine A7R zu kaufen, nach drei Monaten lesen aber, werde ich in den nächsten Tagen zu einer A99 greifen.

Das Verhältnis Body / Leistungsfähige Objektive macht die Kompacktheit der A7 Serie wieder zu nichte.

Bin mal gespannt wann Weitwinkel <24mm auf dem Markt kommen.
Dann werden die Ingenieure erst recht vor der Herausforderung des kurzen Auflagenmasses stehen.

[matti62]

Das ist für mich jetzt nichts Neues. Ich bin schon immer überzeugt, dass Sony sich auf das Body produzieren reduziert hat. Ich finde die a7 und die a7r bei alten manuellen Objektiven ok. Das Problem ist, dass durch den Label ZEISS jeder erwartet, dass da auch Zeiss rauskommt. Jetzt kommt da aber Ottonormalqualität für 1000E raus. Ich bin mal auf das 70200f4 gespannt.

[aidualk]

Zitat von Klinke

Bei ganz vielen Motiven braucht es eigentlich nicht wirklich scharfe Ecken ...

Bei Landschaft und Architektur eigentlich fast immer! Und für Portrait ist sie zu kurz.
Wenn ich das sehe, kann ich mir auch für einen Bruchteil des Preises ein altes Minolta Zoom vor den Sensor klatschen. Da hab ich auch immer eine tolle Mitte und miese Ecken.

[WB-Joe]

Die alten Minoltas haben auch so ihre Problemzonen, und zwar jedes......
Allerdings hatte auch ich mir von der Linse deutlich mehr erwartet.

[Klinke]

Zitat von aidualk

Bei Landschaft und Architektur eigentlich fast immer! Und für Portrait ist sie zu kurz.
Wenn ich das sehe, kann ich mir auch für einen Bruchteil des Preises ein altes Minolta Zoom vor den Sensor klatschen.

Landschaft und Architektur stimme ich dir zu. Aber es gibt ja noch mehr .... und mir reichen 70mm für Portrait. Allerdings lieber mit 1.4

Aber nicht mit AF und Stabi ....