![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#28 |
Themenersteller
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Hier ist so jemand.
Ausschlaggebend für die NEX (und gegen die EOS-M) waren in erster Linie der Sensor (mir gefallen Farbwiedergabe u. Dynamikumfang der Sony Sensoren einfach besser als der Canon APS-C Sensoren) und dass es ein "faltbares" kleines Kit-Zoom dazu gibt, das 16-50. Allerdings benutze ich bisher ausschließlich das 16-50 PZ und das SEL 50; ob und welche Adapter ich dazu kaufe, habe ich noch nicht entschieden. Da die Kombi NEX + Adapter + SLR-Objektiv genauso lang ist wie eine DSLR mit dem selben Objektiv, verfehlt das m.E. irgendwie den Zweck. Dann verwende ich doch lieber gleich eine passende DSLR am Objektiv. Ausnahme dürften Objektive sein, für die es keine DSLR gibt (oder ich keine habe), wie z.B. die alten Minolta SR-Objektive. Aber selbst da sehe ich nicht sooo viel Sinn drin: Ein gut zeichnendes 50er habe ich mit dem SEL bereits, mit sehr schönem Bokeh und vor allem stabilisiert. Es gibt also kaum einen Grund, mein Mnolta MD Rokkor 50 1.4 zu adaptieren. Und statt ein großes manuelles Telezoom an der NEX herumzuschleppen, kann ich genausogut ein gleich großes AF-Telezoom mit entprechenden Eckdaten an einem DSLR-Gehäuse herumtragen - kurz: Wo die Kompaktheit der NEX verlorengehen würde, switche ich einfach auf eine DSLR. Die NEX ist eben das kompakte Zusatzsystem, aber löst die DSLRs deshalb nicht ab. Wobei ich die NEX derzeit viel häufiger verwende, eben weil sie so klein ist und überall mit kann. Geändert von Giovanni (06.03.2014 um 22:26 Uhr) |
![]() |
![]() |
|
|