[Digitalcam]

Ich habe diesen bericht gefunden >http://www.welt.de/wirtschaft/webwel...t-gut-aus.html

Der ist so schlecht, inhaltlich falsch die schlecht bewertungen von denen stimmen alle nicht.
Der Bericht von DIE WELT ist nicht ernst zu nehmen.
Ich wüsste gerne wo die das wissen sollen das es für RX10 nicht gut aus sehen soll
Aber natürlich hat die RX10 erfolg und hat seine vielen käufer das es nicht gut ausehen soll stimmt nicht.
Der Bericht von DIE WELT sollte schnell gemeldet werden, das was die geschrieben habe stimmt alles nicht die ganzen minus Punkte sind falsch.
Algemein schreiben DIE WELT unsinn was viel nicht stimmt.

[dergrossekleine]

Der Bericht ist doch soweit ok. Sicher sehr subjektiv, aber Du bist ja nicht besser Der Autor kommt wohl eher aus der Wechselsystem-Fraktion, das nicht jeder Objektive wechseln und tragen will, scheint ihm unverständlich. Ist aber auch ok, ist halt seine Sichtweise, so wie Du Deine hast... Das einzige wo er wirklich daneben liegt ist, dass ein System mit Wechselobjektiv und Festbrennweiten "etwas" teurer ist. Das sind schon einige Tausender die man mehr auf den Tisch legen muß, aber evtl. hat er ja auch so viel Kohle das es für IHN keine grosse Rolle spielt. Und er macht den Fehler eine Systemkamera mit Kitlinse zu vergleichen, die wäre ja billiger... Den Fehler machen viele, das Kit-Objektiv ist lichtschwach, hat nur 28mm WW und von Tele reden wir besser nicht Wenn man da gute Objektive dranhängt die den Brennweitenbereich 24mm-200mm abdecken, sieht es von den Kosten natürlich ganz anders aus. Plus Wechseln und Schleppen derselbigen. Das SO eine Kombi dann eine RX10 nass macht ist auch klar, der RX10-Käufer entscheidet sich aber schon bewusst mit dem Vergleich aller Vor/Nachteile, hoffe ich zmindest

[7355]

Zitat von Digitalcam

Der ist so schlecht, inhaltlich falsch die schlecht bewertungen von denen stimmen alle nicht.
Der Bericht von DIE WELT ist nicht ernst zu nehmen.

Etwas merkwürdig ist der schon. Einige beschriebene "Nachteile" sind aber technisch bedingt und dem Design des Gerätes geschuldet. (Wenn ich schreibe das der 75 PS Golf auf der Autobahn keine 250 km/h erreicht würde das auch nicht überraschen).

Viele andere Eigenschaften der Kamera werden aber sogar ausdrücklich gelobt.

Der Autor hat offenbar eine Kristallkugel aus der er glaubt den Erfolg der Kamera ablesen zu können. Andererseits schreibt er auch das der Wettbewerb keine Kamera hat die die Eigenschaften der RX10 bietet. Wirklich verstehen kann ich den Beitrag auch nicht.

PS: Komme ja selber von einer DSLR + Wechselobjektiven, macht meistens nur mit der "großen Fototasche" Sinn. War mir zu viel Schlepperei, bei der RX-10 genügt die Mini-Fototasche + ein paar Gramm Zubehör und alles ist gut. Wirkliche Alternativen (mit dem Brennweitenbereich + Lichtstärke) sind rar. Für mich einfach ideal. Selten hätte ich gerne mehr als 24 mm Weitwinkel, bei 200 mm überlege ich dreimal ob ich nicht lieber näher ran gehe, also passt alles. Beim Manfrotto bin vom vom 055 er auf eine leichtere Version gegangen, jetzt ist alles viel besser tragbar. Die Hobby-Fotografie macht mir bei zu viel Gepäck irgendwann keinen Spaß mehr. Nun ist alles gut ...