[Holzauge]

Zitat von Bernd0305

Vielen Dank! Könnte jemand bitte mal eine Einschätzung zum Vergleich mit dem Kit-Zoom abgeben?

Ich brauche die 24 mm in erster Linie für Innenarchitektur. Ich überlege langsam ernsthaft, ob ich nicht als Ergänzung zum Kit-Zoom eine 24 mm Festbrennweite mit Adapter nehmen soll. Für diese Leistung sind 1.200 € schon heftig....

Ich habe beide Zoom´s.
Hier in Bild in 24MP Auflösung:
28mm

PS
Ich schiesse seit Jahren alle meine Linsen auf dieselbe Zeitung

[awdor]

Bei 24 mm schwächeln die alle bei voller Öffnung in den Ecken. Das Tamron 24-70/2,8 muss ich auf 5,6 abblenden und das Minolta 24/2,8 auf Blende 8. Das Minolta 24-85 auf Blende 11 bei f=24 mm. Aber schon bei 28 mm sieht alles ganz anders aus.

Grüsse
Horst

[Bernd0305]

Zitat von Holzauge

Ich habe beide Zoom´s.
Hier in Bild in 24MP Auflösung:
28mm

PS
Ich schiesse seit Jahren alle meine Linsen auf dieselbe Zeitung

Vielen Dank!

[*thomasD*]

Die Leistung des Objektives kann auch abhängig vom Objektabstand sein. Eine Zeitung in kurzer Entfernung ist da nicht so aussagekräftig. Dann kommt noch die Bildfeldwölbung dazu, und bei Landschaft sieht schon wider alles ganz anders aus.
Andererseits, deshalb gibt es ja Festbrennweiten.

[Holzauge]

Zitat von *thomasD*

Die Leistung des Objektives kann auch abhängig vom Objektabstand sein. Eine Zeitung in kurzer Entfernung ist da nicht so aussagekräftig. Dann kommt noch die Bildfeldwölbung dazu, und bei Landschaft sieht schon wider alles ganz anders aus.
Andererseits, deshalb gibt es ja Festbrennweiten.

Jop. Das sehe ich genau so. Deswegen nannte ich das "Laborbedingungen".
In der Praxis sieht das wesentlich besser aus.
Die Zeitung ist immer nur für den ersten Eindruck.

Hier mal ein Bild mit 70mm Blende 4 --> Bokeh

→ Bild in der Galerie