[About Schmidt]

Zitat von usch

Nö, warum sollte ich? Ich les ja auch nicht "rein interessehalber" den Wetterbericht für Kuala Lumpur, solange ich nicht vor habe, da hinzufahren.

Ich hab mich 2005 für die Dynax 7D entschieden, nachdem ich sie einmal für ein Wochenende in der Hand hatte (es gab ja damals die kostenlose Verleih-Aktion von Minolta). Ob die Entscheidung angesichts der späteren Entwicklung optimal war, sei dahingestellt, aber daß Minolta den Laden ein paar Monate später dicht machen würde, hat in den Testberichten auch nicht gestanden . Und nachdem die Entscheidung nun mal gefallen ist, interessiert mich aus technischer Sicht nur noch, wie ich mich innerhalb des Systems verbessern kann, und nicht was ich stattdessen hätte haben können, wenn ich vor zehn Jahren von Minolta MC auf Nikon oder Canon statt auf Minolta AF umgestiegen wäre.

Demnach sind alle Fotofachzeitschriften unsinnig. Da es ja uninteressant ist, was rechts und links neben einem passiert. Manchmal ist es ja mitunter interessanter auf einen Berg zu steigen um herunter zu sehen als immer nur den Berg anzustarren.

Gruß Wolfgang

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von About Schmidt

Demnach sind alle Fotofachzeitschriften unsinnig. Da es ja uninteressant ist, was rechts und links neben einem passiert. Manchmal ist es ja mitunter interessanter auf einen Berg zu steigen um herunter zu sehen als immer nur den Berg anzustarren.

Gruß Wolfgang

Ist die Naturfoto eine Fotofachzeitung?
Die Teste in Naturfoto sind für mich immer sehr praxisnah.Nach dem Test der Alpha 99 sollte sich H.P. Schaub mal die A7r zu Brust nehmen.
Manchmal reicht es auch den Berg nur halb hinauf zuklettern um hinab zu sehen.

[usch]

Zitat von About Schmidt

Demnach sind alle Fotofachzeitschriften unsinnig.

Ich kaufe sehr gerne welche, wenn ich vor einer Kaufentscheidung stehe. Und für einen Berufsfotografen ist es natürlich Pflichtlektüre, um den Anschluß an den Stand der Technik nicht zu verlieren. Aber ich würde nie auf die Idee kommen, eine zu abonnieren.

Zitat von About Schmidt

Manchmal ist es ja mitunter interessanter auf einen Berg zu steigen um herunter zu sehen als immer nur den Berg anzustarren.

Wer ist in dem Beispiel denn jetzt der Berg? Sony? Die Konkurrenz? Die Fotozeitschrift? Oder ich?

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von usch

Wer ist in dem Beispiel denn jetzt der Berg? Sony? Die Konkurrenz? Die Fotozeitschrift? Oder ich?

Nein, Wolfgang meint sicherlich den Fuji(yama)
Ernst-Dieter

[Stealth]

Zitat von usch

Ich kaufe sehr gerne welche, wenn ich vor einer Kaufentscheidung stehe. Und für einen Berufsfotografen ist es natürlich Pflichtlektüre, um den Anschluß an den Stand der Technik nicht zu verlieren. Aber ich würde nie auf die Idee kommen, eine zu abonnieren.

Im Web finden sich gute Reviews, ich kaufe seit vier Jahren keine Fotozeitschrift mehr.
Wenn ich mir anschaue, das die Bildqualitäten teilweise per jpg beurteilt werden (die jpg.engine) dann frage ich mich was das soll. Bei RAW aber wären die Unterschiede nicht mehr so gross und dann könnte man ja keine Bestenlisten mehr veröffentlichen...

[wus]

Zitat von Stealth

Wenn ich mir anschaue, das die Bildqualitäten teilweise per jpg beurteilt werden (die jpg.engine) dann frage ich mich was das soll.

Was das soll? Ganz einfach: für alle die bevorzugt so fotografieren dass sie das Foto so verwenden können wie es aus der Kamera kommt ist das mit das wichtigste Kriterium! Und dass das die meisten sind - mit großem Abstand - dürfte wohl klar sein.

Leute die RAW entwickeln wissen in der Regel worauf's ankommt bei ihrer (nächsten) Kamera und brauchen dafür keine Fotozeitschrift.