[wus]

Also ich finde es ziemlich widersinnig einerseits mit leichter und kompakter Ausrüstung auf Kreuzfahrt gehen zu wollen, trotzdem aber ein Stativ mitzuschleppen. Das Stativ mit Kopf ist doch das mit Abstand sperrigste und wahrscheinlich auch das schwerste Teil der Ausrüstung. Meiner Erfahrung nach - und ich war wahrhaftig schon viel unterwegs und habe immer viel fotografiert dabei - ist es das entbehrlichste Teil.

Ich habe auch das 70 - 400G und mit dem SSS in A55 und A77 wird das Stativ in vielen Fällen entbehrlich. Daher würde ich wirklich empfehlen auf das angekündigte FE 70-200G zu warten weil das den OSS hat. Obwohl mich Sony immer wieder enttäuscht hat bin ich trotzdem überzeugt dass dieses Objektiv optisch sehr gut sein wird, was anderes ist eigentlich kaum vorstellbar. Bei Deinen Brennweiten über 200mm wirst Du ohne Stabi wenig Freude haben, glaube ich.

Zitat von -Pu

Man kann auch mit einem 400er an APS-C frei hand akzeptable aufnahmen machen.

Ja, aber APS-C an dem 70-400G hieß bisher halt fast immer dass es eine SLT war, und die haben alle Stabis eingebaut. Ich denke ganz im Gegenteil dass das 400er an der A7 - also ohne Stabi - häufig unbefriedigende Ergebnise bringen würde. Da wäre dann ein Stativ schon nötig.

Ich war auch schon mit dem 70-400G und Stativ auf einem Schiff und fand das ziemlich unbrauchbar. Das Schiff lag zwar relativ ruhig, also der grundsätzliche Effekt des Stativs kam durchaus zum Tragen, aber die langsame stetige Bewegung der Schifffahrt führt dazu dass Dir das Motiv ständig aus dem Sucher läuft und Du mit dem Nachjustieren des Kugelkopfes kaum nachkommst. Als mich das dann schier zur Verzweiflung gebracht hatte habe ich schließlich die Kamera wieder vom Stativ genommen, den SSS wieder eingeschaltet und frei Hand fotografiert. Die Ausbeute war so deutlich höher, trotz natürlich vereinzelter verwackelter Fotos. Also auf ein Schiff würde ich kein Stativ mehr mitnehmen.

Auch ist das 70-400G ein so schwerer Klopper, das würde ich nicht mitnehmen wenn es eine leichte Ausrüstung werden soll. Schon gar nicht an einer Kamera ohne SSS.

[Neonsquare]

Zitat von wus

Also ich finde es ziemlich widersinnig einerseits mit leichter und kompakter Ausrüstung auf Kreuzfahrt gehen zu wollen, trotzdem aber ein Stativ mitzuschleppen. Das Stativ mit Kopf ist doch das mit Abstand sperrigste und wahrscheinlich auch das schwerste Teil der Ausrüstung. Meiner Erfahrung nach - und ich war wahrhaftig schon viel unterwegs und habe immer viel fotografiert dabei - ist es das entbehrlichste Teil.

Naja - ich würde sagen das ist ein klares und eindeutiges "kommt drauf an". Beispielsweise was und wie man am liebsten auf Reisen fotografiert, aber auch ob es ein leichtes, kompaktes Stativ im Zweifel nicht vielleicht auch tut. Die A7 hat z. B. weder einen Spiegelschlag noch sonderlich bildwirksame Erschütterungen durch den halb-elektronischen Verschluss. Zusätzlich ist sie über Handy oder IR berührungslos auslösbar - zur Not auch Selbstauslöser. Das reduziert so einige Anforderungen an ein Stativ. Selbiges gilt natürlich auch für die SLTs.

Zitat von wus

Ich habe auch das 70 - 400G und mit dem SSS in A55 und A77 wird das Stativ in vielen Fällen entbehrlich.

Siehst Du - da sind wir wieder beim "kommt drauf an". Meine Reiseerfahrungen mit der A77 haben MIR gezeigt, dass sie mir grundsätzlich zu groß und zu sperrig ist. Mit der A55 war es noch ok - auch dank sehr leichter "Jogurtbecher"-Objektiven. Ein Objektiv wie das 70-400G scheidet für mich das von vorneherein als reiseuntauglich aus. Auch das FE70200G wäre mir schon zuviel Ballast. So blöd das klingen mag - ich würde wohl am ehesten sowas wie ein SEL-55-210 mitnehmen und dann im Tele den APS-C-Bildkreis nutzen. Wobei dieses Objektiv ja dann eh wieder OSS hat - welches es bei der schwachen Lichtstärke im Tele auch brauchen dürfte.

Zitat von wus

Ja, aber APS-C an dem 70-400G hieß bisher halt fast immer dass es eine SLT war, und die haben alle Stabis eingebaut. Ich denke ganz im Gegenteil dass das 400er an der A7 - also ohne Stabi - häufig unbefriedigende Ergebnise bringen würde. Da wäre dann ein Stativ schon nötig.

zur Not wäre ein Einbein schon eine hilfreiche Unterstützung. Ansonsten kann es wie gesagt auch etwas eher leichtes und kompaktes sein. Wenn man eh mit einem Brocken wie dem 70-400G unterwegs ist, macht ein leichtes Stativ den Kohl nicht mehr fett.

Zitat von wus

Also auf ein Schiff würde ich kein Stativ mehr mitnehmen.

Ich hab bislang ehrlich gesagt jedesmal beim fotografieren auf Schiffen und Booten derartig gutes Wetter gehabt, das ich darüber nie nachdenken musste. Außerdem war die längste Brennweite 200mm. Ein Einbein kann ich mir sinnvoll vorstellen - ein Stativ auf dem schaukelnden Schiff - auch nicht so sehr. Aber auf Landgang? Kein Problem.

Zitat von wus

Auch ist das 70-400G ein so schwerer Klopper, das würde ich nicht mitnehmen wenn es eine leichte Ausrüstung werden soll. Schon gar nicht an einer Kamera ohne SSS.

Das sehe ich ähnlich - ich kann natürlich verstehen, dass man vielleicht auf so einer Reise die Möglichkeit haben will "bestmögliche" Bilder zu machen; nur ist der Preis dafür leider, dass man sich durch unnötige Lasten schnell den Spaß an der Reise selbst verdirbt.

[wus]

Zitat von Neonsquare

Naja - ich würde sagen das ist ein klares und eindeutiges "kommt drauf an".

Schon klar, deswegen nehme ich das Stativ auch auf manche Reisen mit, auf andere nicht.

Zitat von Neonsquare

Beispielsweise was und wie man am liebsten auf Reisen fotografiert, aber auch ob es ein leichtes, kompaktes Stativ im Zweifel nicht vielleicht auch tut.

Also wenn ich eins mitnehme dann ein gescheites. Mit kleinen und leichten (naja so ganz leicht nicht mal) war ich früher unterwegs, das ist meiner Erfahrung nach jedenfalls für so extreme Kombis wie 400/5.6 an APS-C ziemlich nutzlos. Nicht völlig aber doch so sehr dass ich mich genötigt sah endlich mal "ernsthaft" nach einem guten Stativ zu suchen.

Zitat von Neonsquare

Siehst Du - da sind wir wieder beim "kommt drauf an". Meine Reiseerfahrungen mit der A77 haben MIR gezeigt, dass sie mir grundsätzlich zu groß und zu sperrig ist. Mit der A55 war es noch ok - auch dank sehr leichter "Jogurtbecher"-Objektiven. Ein Objektiv wie das 70-400G scheidet für mich das von vorneherein als reiseuntauglich aus. Auch das FE70200G wäre mir schon zuviel Ballast. So blöd das klingen mag - ich würde wohl am ehesten sowas wie ein SEL-55-210 mitnehmen und dann im Tele den APS-C-Bildkreis nutzen. Wobei dieses Objektiv ja dann eh wieder OSS hat - welches es bei der schwachen Lichtstärke im Tele auch brauchen dürfte.

Da hat halt jeder so seine Erfahrungen. Sicher, die A77 ist groß, und das 70-400 erst recht. Aber mir ist halt die A55 schon fast zu klein, den ganzen Tag mit einer NEX oder A7 rumzulaufen kann ich mir nicht vorstellen. Und das 70-400G kommt bei mir fast immer mit in die (Reise-)Fototasche, und tatsächlich benütze ich es auch fast immer, wenn auch natürlich nicht immer gleich viel. Aber ich würde mich grün und blau ärgern irgendwo hin zu kommen wo es ein tolles Tele-Motiv gibt wenn ich dann kein passendes Objektiv dabei hätte. Ein 55-210 oder was vergleichbar kompaktes habe ich nicht.

Zitat von Pixelmatz

Oh je, wie habt Ihr nur alle früher fotografiert als es noch kein SSS gab.

Das kann ich Dir sagen: mit 80-200/2.8 an Vollformat. Da ist mir das 70-400G an APS-C dank SSS und effektiv 3-fach längerer Brennweite dann schon um mehrere Klassen lieber. Ich hatte mir das 70-400G ja zu Zeiten gekauft als ich noch mit Dynax 9 auf Film fotografierte, da kam beim frei Hand fotografieren nicht viel sinnvolles raus. Damals hatte ich dann auch ein Einbein und das war auch wirklich nötig.

[Stally]

Ich bin ja auch noch auf der Suche und überlege, ob ich das Canon Tammy via Metabones III an der A7 probieren sollte.
Wenn Alles gut harmonisiert, hätte man dann AF + Stabi + 300mm bei guter BQ.
Die Krönung wäre noch ein funktionierender Phasen-AF

[awdor]

Ich war gestern noch auf einer Halde und habe Fotos im WW-Bereich des vor mir liegenden Industriegeländes gemacht:

A99 mit Tamron 24-70/2,8 .....Minolta 24-85 .....Minolta 24/2,8 alle bei 24 mm

A7 und Nex-7 mit SEL 10-18 ..... SEL 16-50 ...... SEL 18-200 bei 10/16/18 mm

Fotos alle bei Blende 11 und frei aus der Hand gemacht. Stabi bei A99 im Gehäuse und bei den A7 / Nex-7 in den Objektiven.

Die Randschärfen waren alle gleich gut.

Dann noch ein paar Bilder bei 200 mm mit der A7 und der Nex-7, auch bei Blende 11 und freihändig auf Ziele in 10 km Entfernung. Ja es geht gut. Wenn man jetzt sieht, dass die 200 mm an der A7 auch die Wirkung wie VF 300 mm haben und die Qualität nichts mit der Pixelzahl zu tun hat, so dürfte die Entscheidung bei mir klar sein. Ausdrucke auf 40x60 cm sind drin und auch die Betrachtung auf einem grossen TV oder PC. Ich hatte jetzt im Urlaub die A7 und die Nex-7 und nur noch meine guten SEL-Objektive mit. Meine Überlegungen haben sich bestätigt.
Grosse und schwere Teles (von Sony oder Tamron) kommen bei mir nur an die A77/A99.
Kleine Gewichtstouren nur mit A7/Nex-7 und guten SEL-Objektiven.

Grüsse
Horst

[Butsu]

Genau dahin gehen (ausgelöst durch die A6000) meine Überlegungen, und das 10-18 werde ich mal testen, sieht smarter aus als mein Sigma 8-16 (welches toll ist, aber doch etwas heavvy). Wobei mein Reflex an der 6000 wahrscheinlich auch ganz passabel wäre.
Dass auf einem schaukelnden Schiff Stativ nur nützt wenn man von Backbord aus dem Käptn ins Logbuch lunsen will ist klar, aber es gibt ja Landgang.

[Butsu]

Ist es richtig dass es davon 2 Ausführungen gibt, eines mit AE und eines mit FE?
Welchen Sinn macht das?

[Stally]

...beim 55-210 ist der OSS leider beim Betrieb an der A7 deaktiviert :-/

[Pixelmatz]

Oh je, wie habt Ihr nur alle früher fotografiert als es noch kein SSS gab.

Sorry, aber das ist doch kein Allheilmittel.

Noch dazu, dass mittlerweile hohe ISO Werte ohne Probleme bei Sony möglich sind.

[Joshi_H]

Zitat von Pixelmatz

Oh je, wie habt Ihr nur alle früher fotografiert ...