![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 20.10.2008
Ort: Österreich / Mostviertel / 3350 Haag
Beiträge: 595
|
![]() Zitat:
Das Sigma 24-70 hat durchgehend eine Lichtstärke von 2.8 - ebenso wie das SAL-1650 und wenn man schon auf Qualität achtet, sollte man auch diesen Aspekt nicht außer Acht lassen. Schon aus diesem Grunde würde mir das Sigma 17-70/2.8-4 nie ins Haus kommen! ![]() Kurzum - solange ich mit der A700 unterwegs war, hatte ich das SIgma 24-70 (fast) immer drauf und nur in Ausnahmefällen kam das Sigma 12-24 für den unteren Bereich oder das Minolta Ofenrohr 70-210 für den oberen Bereich an die Kamera. Für die 12MP der A700 genügte die Abbildungsqualität vollkommen. An der A77 kommt es jedoch lange nicht an die Qualität des SAL-1650 heran, weshalb ich es eigentlich nur mehr als Ersatzglas verwende. Ich kenne das Sigma 17-70 nicht persönlich, aber angeblich soll das 24-70er besser sein und meine Schlußfolgerung daraus ist, dass es für die A77 bei weitem nicht so gut ist, wie das SAL1650, denn die 24 MP muss man erst einmal bedienen können! ![]() LG Gerhard
__________________
Wer lesen kann ist klar im Vorteil - wer im Sucher etwas findet ebenso ...
Sony Alpha Serie - HDR-Imaging - Übersichtsseite |
|
![]() |
![]() |
|
|