[jpg240]

Klar ist es schön reserven zu haben,
Aber wenn man sich die teuer erkauft...

Da kann man auch etwas geld in zubehör stecken, wie schöne sitze, boxen, etc um beim thema zu bleiben xS

[mrieglhofer]

Kein Unternehme kauft etwas was es nicht braucht, nur weil es Möglichkeiten hätte, die man vielleicht einmal brauchen könnte. Das kann sich nur ein Amateur leisten und braucht es dann in der Regel nicht, weil es eh was Neues gibt, das noch mehr Möglichkeiten gibt,. Aber gib ein gutes Gefühl. Ist ein Hobby und die Ausgabe rational erklärt.
Ein Profi kauft das, was er braucht und wenn er was anderes braucht, weil sich lohnen könnte, eben was anderes. Aber alles darüber hinaus ist rausgeschmissenes Geld.

[turboengine]

Zitat von jpg240

nur wieso ein auto für 300k kaufen

Mal nicht übertreiben... Zeiss Otus wäre die Ferrariklasse.
Wir sprechen hier bestenfalls über Golf GTI vs. Passat Diesel.

[jpg240]

Zitat von turboengine

Mal nicht übertreiben... Zeiss Otus wäre die Ferrariklasse.
Wir sprechen hier bestenfalls über Golf GTI vs. Passat Diesel.

Naja., es ging um die frage ob die drei/vier festbrennweiten gegen das tamron 24-70.

Da ist man bei knap 3000 euro.
Das tamron knapp 1000.

Also kommt der vergleich 100k - 300k schon hin.



Natürlich ist es schön eine blende mehr zu haben, keine frage,
Aber z.b. Beim 24er: wenn ich mir bei kurtmunger angucke, ist bei 2.0 doch ziemlich heftig vignettierung und unscharfe ränder.

[mrieglhofer]

Zitat von jpg240

Naja., es ging um die frage ob die drei/vier festbrennweiten gegen das tamron 24-70.

Da ist man bei knap 3000 euro.
Das tamron knapp 1000.

Also kommt der vergleich 100k - 300k schon hin.



Natürlich ist es schön eine blende mehr zu haben, keine frage,
Aber z.b. Beim 24er: wenn ich mir bei kurtmunger angucke, ist bei 2.0 doch ziemlich heftig vignettierung und unscharfe ränder.

Da wirst fast kein VF WW finden, das unter 5,6 was taugt. Billige erst ab BL. 11.

[jpg240]

Zitat von mrieglhofer

Da wirst fast kein VF WW finden, das unter 5,6 was taugt. Billige erst ab BL. 11.

Das ist der punkt.

Im ww bereich blende ich eh ab,
Wieso dann 900€ dafür ausgeben, wenn ich zb mit dem 24-70 für wesentlich weniger am ende eh die selbe quali habe.

Versteht mich nicht falsxh..
Ich mag festbrennweiten.. Aber sie müssen auch den mehrpreis wert sein.

Mein 50 1.8 wurde zb durch mein 16-50 abgelöst, weil es bei 2.8 schärfer war und schöneres bokeh hat

[mrieglhofer]

Das ist aber der Unterschied. Gute Objektive müssen halt nicht so stark abgeblendet werden und haben im Fokuspunkt eine höhere Schärfe. Ich habe nur das alte Sigma, aber da erkenne ich die Bilder schon am Schärfenverlauf. Das ist nicht so knackig.
Nur mir reicht es. Besseres gibts immer. Letztlich muss es die eigenen Anforderungen erfüllen. Dann passt das.

[Karsten in Altona]

Zitat von jpg240

Versteht mich nicht falsxh..
Ich mag festbrennweiten.. Aber sie müssen auch den mehrpreis wert sein.

Letztlich muss jeder für sich entscheiden, was es einem Wert ist. Ich kann nur sagen, dass mir der Look von weit geöffneten Festbrennweiten besser gefällt, als "Zoom-Bilder". Mein Zoom hab ich hauptsächlich als Wennichmirnichtsicherbinwasichvorortbrauche-Linse und auf Nummer sicher gehen will. Mehr oder weniger regelmäßig "ärgere" ich mich dann erstmal, dass ich nicht Fisch und nicht Fleisch dabei hatte. Nach ein paar Tagen geht's dann und die, die die Bilder erhalten sehen den Unterschied meist ohne direkten Vergleich eh nicht.

Ums mit dem Autovergleich zu sagen: Ein 24-70 f/2.8 (auch das Zeiss) ist wie Ganzjahresreifen. GTI oder Passat Diesel BlueSlowMotion wäre eher ein Vergleich bei den Fotoapparaten.

Im Gegensatz zu den Vergleichen ist es allerdings von Vorteil, wenn man hier irgendwann auf beides zurückgreifen kann. Wenn ich aus meiner Objektivliste allerdings eins streichen müsste, dann wäre das 24-70 irgendwo ziemlich weit, wenn nicht sogar ganz, vorne zu finden.

[jpg240]

Wenn ich das 24-70 und die festbrennweiten zu hause hab, würde ich sicher auch eher das zoom hergeben.

Nur wenn man gerade erst dabei ist ein objektivpark zusammenzustellen und nicht 3k euro auf einmal ausgeben kann..

Dafür kann man den objektovpark bei festbrennweiten besser nach und nach erweitern..

Zeiss 20 2: 900€
Sigma 50 1.4: 400€
Sigma 85 1.4: 800€

Wäre natürlich schon ein ziemlich geniales set..

[mrieglhofer]

Dann mal eine Erstkommunion damit ;-)
Auch Zooms haben ihre Berechtigung. Und 16-35, 24-70, 70-200 alles in 2,8 fällt unter Basisausstattung, wenn man Events fotografiert.
Die Primes sind dann die Spezialisten für ganz bestimmte Einsätze,