[awdor]

Hier hat auch jemand umfangreiche Vergleichstest gemacht, kommt aber auf ein positiveres Ergebnis.

Grüsse
Horst


http://www.amazon.de/gp/product/B00E...pf_rd_i=301128

[pagestin]

Aber eigentlicher "PLV-Sieger" ist doch das Tamron 17-50mm/2,8, oder!?

[usch]

Zitat von pagestin

Aber eigentlicher "PLV-Sieger" ist doch das Tamron 17-50mm/2,8, oder!?

Ja, definitiv. An einer A65 oder A77 wäre das super, an meiner Dynax 7D mit ihren 6 MP langweilt es sich eher

Mit Adapter an der NEX ist es aber leider eher unhandlich. Wenn man sich die Testfotos als Ganzes anschaut, liegt der Bildausschnitt mit dem Tamron etwas tiefer als bei den anderen – weil das Gewicht des Objektivs die Kamera auf dem Stativ nach unten gezogen hat.

[BeHo]

Bis auf den Ausreißer bei 24 mm finde ich die Leistung des 16-70Z gut.

Das Ergebnis bei 24 mm überrascht mich jetzt aber auch.

[usch]

Zitat von BeHo

Bis auf den Ausreißer bei 24 mm finde ich die Leistung des 16-70Z gut.

Das Ergebnis bei 24 mm überrascht mich jetzt aber auch.

Bei 24mm hab ich ja das andere Zeiss ...

Aber ernsthaft: "Gut mit Ausreißer" finde ich bei einem 1000-€-Objektiv eigentlich nicht so überzeugend.

[BeHo]

Bleibt die Frage, ob das bei dem Objektiv normal ist, oder ob dein Exemplar einen "Hau" hat.

[usch]

Genau die Frage stelle ich mir seit zwei Monaten, und deshalb hab ich auch noch nichts in der Objektivdatenbank geschrieben. Wobei das bei einem 1000-€-Objektiv, das angeblich von Zeiss handverlesen ist (Prüfzettelchen von einem Herrn Junlada liegt ja bei), allerdings auch nicht sein dürfte.

Aber wie kriegt man das raus ohne Vergleichsexemplar? Auf Verdacht nach Geissler schicken "können sie mal gucken?" ... nicht wirklich, oder?