[Neonsquare]

Zitat von turboengine

Das junge Team hätte auch eine Spitzen-Foto-DSLR entwickelt, wenn sie vom Management den Auftrag bekommen hätten. Eine A900M2 mit gut implementiertem Liveview, Gehäusestabi, leistungsfähigem AF, 36MP-Sensor und zeitgemässem Blitzsystem hätte genügend Argumente für den Verbleib im System geboten. Leider hat die Kamera mit der D800 Nikon gebaut - nur ohne Gehäusestabilisator.

Und ohne gut implementierten LiveView

[turboengine]

Zitat von Neonsquare

Und ohne gut implementierten LiveView

Geht so. Für meine Ansprüche reicht er. Es dauert mir etwas zu lange, bis nach der Aufnahme wieder ein Bild zu sehen ist. Dafür hat die 800er bei Liveview Kontrast-AF mit frei beweglichem Fokusfeld. Die Sony SLT AXX sind auch im Liveview auf die mittigen Kontrast-AF Felder angewiesen. Bei Makro würde mich das wahnsinnig machen. Der LV und Kontrast AF der NEX7 in der D800 wären aber in der Tat super.

[dey]

Habe gerade noch einmal den Test anders gefahren und bin auf ein kontrastreiches Motiv zugelaufen.
Sowohl AF50 als auch 16105 hatten eine Quote gut >50%. Und die unscharfen könnten bei 1/80s auch verwackelt gewesen sein.
Das AF50 war deutlich ruckartiger unterwegs.
Somit kann der AF-C theoretisch an sich gar nicht so schlecht sein. Die praktische Umsetzung im Umfeld mit Störobjekten gelingt mir wohl nicht gut!?
In letzter Zeit hatte ich immer die mittige Gruppe gewählt und eben lokal Mitte. Vielleicht gehe ich beim nächsten richtigen Einsatz doch mal wieder auf Spot.
bydey

[Neonsquare]

Zitat von dey

Somit kann der AF-C theoretisch an sich gar nicht so schlecht sein. Die praktische Umsetzung im Umfeld mit Störobjekten gelingt mir wohl nicht gut!?
In letzter Zeit hatte ich immer die mittige Gruppe gewählt und eben lokal Mitte. Vielleicht gehe ich beim nächsten richtigen Einsatz doch mal wieder auf Spot.
bydey

Nach meiner Erfahrung ist er auch gar nicht so schlecht wie er immer geredet wird - wobei ich von der A77 spreche. Es gab offenbar so einige A77 mit dejustierten AF-Modulen und nicht jeder hat seine zu Schuhmann geschickt. Meine ging von Anfang an diesbezüglich problemlos. Ich bin kein "Sportfotograf" und ich fotografiere auch keine herabfliegenden Raubvögel - aber der AF der A77 hat mich nie wirklich im Stich gelassen, ist zuverlässig und schnell. Ich kenne die EOS 7D im Vergleich und wenn die nicht passend eingestellt ist, geht da so einiges schief - aber man kann sie detailliert und passend einstellt dann wird AF bei bewegten Objekten einfacher.

Die Gruppen verwende ich fast nur bei Video, weil ich genau in diesem Modus das Gefühl hatte, dass der AF schnell mal danebenliegt. Ich benutze z. T. AF-Breit mit AF-S oder eben entweder AF-Breit oder Lokal bei AF-C.

[Web_Engel]

Zitat von Neonsquare

Die SLTs haben für mich einen enormen Vorteil, der bislang leider nur eher schlecht als Recht genutzt wird: Die Auswertung des LiveView-Bilds zur Motivverfolgung. Das Objekttracking ist einfach noch zu lahm um in wirklich schnellen Situationen mitzukommen. Meine kleinen Versuche mit der A7 im Laden zeigten, dass der Bionz X da schon wesentlich mehr Power hat

1) Massive Rechenleistung (mindestens das was der Bionz X in den A7/A7r kann - eher noch mehr)

Ich teile Deine Beobachtungen zum Verhalten des AF-C.

Allerdings halte ich für den reinen AF-C die Rechenleistung für weniger wichtig. Die Nikon D300 wurd in 2007-11 eingeführt und hängt nach wie vor die A99 ab. Oder, bevor ich Prügel kriege: Sie fokussiert sehr schnell im AF-C bei bewegten Objekten. Und von der Rechnleistung dürfte sie um Welten hinter einer A99 liegen.

Nur für die Objektverfolgung braucht man dann wirklich die Rechenleistung. Also wenn ich statt der 1000x1000 oder so Pixel des Nikon-Sensors mit dem vollen Sensor Objekte verfolge und sie einem AF-Sensor zuordne.

M

[Neonsquare]

@WebEngel
Ich sprach ja von der Nutzung der LiveView-Information. Nikon wertet da ja maximal den Mini-RGB-Sensor aus. Für die Echtzeitbearbeitung des LiveView braucht man wesentlich mehr Leistung. Der AF-C selbst ist bei Sony nach meinem Empfinden schnell genug, aber es gibt eben in bestimmten Situationen "Pausen" oder ein Packen des Hintergrunds. Mit den LiveView-Informationen könnte man das reduzieren. Das Objekttracking funktioniert an der A7 wirklich schon weit besser.

[Mikosch]

Auf SAR wird zumindest immerhin für 2015-2016 mit A-Mount gerechnet. Und dann noch mit so einem Monster-Sensor. Und dann auch nicht mehr als SLT!

KLICK

Sollte das jemals so kommen, bin ich gespannt in welcher Preislage das Teil angesiedelt sein wird.

[swivel]

Zitat von Mikosch

..Monster-Sensor. ..

Der Technik Strudel dreht immer schneller.
Vielleicht sollte man in naher Zukunft die Kamera leasen um ständig das neuste Modell zu nutzen ? (ist ein Scherz!)

SAR soll mal nicht schon über die übernächste Generation berichten.

[Karsten in Altona]

Zitat von swivel

SAR soll mal nicht schon über die übernächste Generation berichten.

Und ich überlege schon, ob ich nicht besser auf den Nachfolger der Kamera mit dem Monsterchip warten soll.

[Mikosch]

Zitat von Karsten in Altona

Und ich überlege schon, ob ich nicht besser auf den Nachfolger der Kamera mit dem Monsterchip warten soll.

Du würdest vermutlich viieeell Geld sparen wenn Du das immer so machst!