[usch]

Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.

[About Schmidt]

Zitat von usch

Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.

Das kommt ja wohl darauf an, was man damit machen will. Deine Aussage ist sehr generell, so nach dem Motto. Vollformat ja, aber nur wenn man sich auch die teuersten Objektive dazu leisten mag. Ich hatte diese Objektive und weiß daher wovon ich Rede. Für mich war, am optischen Sucher vor allem die Helligkeit im Sucherbild wichtig. Die Bilder die ich dann gemacht habe, lagen bei den Blenden meist zwischen 5,6 und 8 und nicht zwischen 1,4 und 2,8. Man könnte nun argumentieren, das sei raus geschmissenes Geld, ein Lichtstarkes Objektiv nicht bei Offenblende zu verwenden. Da halte ich dagegen, dass Sony gar keine lichtschwächeren Objektive anbot, als z.B. ein 70-200 2,8, welches die optische Leistung geboten hätte. Also blieb einem gar nichts anderes übrig. Hätte ich die Wahl gehabt, so wie bei Nikon ein F4 mit hervorragender Abbildungsleistung und der Offenblendschärfe zu kaufen, ich hätte gern auf 2,8 und das zusätzliche Gewicht verzichtet. Die Nutzung der Offenblende war für mich hier eher zweitrangig und wenn ich mir die Bilder in der Galerie anschaue, so sind es wirklich die Ausnahmen, die mit Offenblende gemacht wurden. Von daher halte ich deine Aussage für gewagt.

Gruß Wolfgang

[mrrondi]

Ist wohl eine Frage des Gewichts. Ein 2,8er wiegt im Vergleich zu einem 4,0er einfacher deutlich weniger. Was einfach besser zur A7 passt. Leicht sein.

Durch den grossen Sensor und die hohe ISO Tauglichkeit - kannst du die verlorene blende wieder ausgleichen.

[Maarthok]

Zitat von mrrondi

Ist wohl eine Frage des Gewichts. Ein 2,8er wiegt im Vergleich zu einem 4,0er einfacher deutlich weniger.

Anders rum

[mrrondi]

Zitat von Maarthok

Anders rum

Upps... ja meinte ich ... DENKFEHLER

[steve.hatton]

Irgendwie tönen mir noch Sätze, wie Sony habe zu wenig Objektive, insbesondere keine 4er in 100-200mm, hier im Forum im Ohr, jetzt kommt sowas und es ist wieder nichts

Zudem kam in irgendeinem australischen Video (aus SAR glaube ich) wo die A7 von einem Photographen präsentiert wurde die Aussage, dass man bei Sony eben "passende" Objektive zu den 7ern anbieten woll - kleiner und leichter = F4.

[Neonsquare]

Ich bin davon überzeugt, dass Sony hier mit der "F4-Reihe" genau richtig gehandelt hat. Hätten sie dem zu erwartenden Nerd-Druck nachgegeben und stattdessen F2.8er Zooms und 1.4er (mindestens - für manche wohl eher 1.2er) Festbrennweiten rausgebracht, hätte jeder geschrien: "Buhhh - Sony... kleine Kameras riesige Objektive". Mit dem aktuellen Lineup ist die Kombo stimmig.

Trotzdem: Was ist das eigentlich mit diesem "kleine Kameras riesige Objektive" Schmarrn? Ist ein 70200F2.8 an einer A700 eine Handtaschenkombo? Ich fand das 70200F2.8 an jeder Kamera ein Bisserl kopflastig - dabei gibt es durchaus noch größere und schwerere Objektive. Niemand würde doch auf die Idee kommen für solche Kameras eine Kamera in der Größe eines Rollators zu bauen. Komischerweise dürfen die Relationen also bei anderen Kameras dann durchaus auseinandergehen.

Fakt ist: Die A7/A7r sind ausgewogen mit Festbrennweiten wie dem 55er und der 35 F2.8er. Ein 2470F4 ist wohl ebenfalls noch bequem nutzbar und eine insgesamt recht kompakte und leichte Kombo. Wer dasselbe erreichen will wie mit der klassischen DSLR der wird sich eben ein 2470 F2.8 adaptieren und damit leben, dass diese Kombination wohl nur mit dem Batteriegriff wieder halbwegs ausgewogen wäre. Sony bietet seinen Kunden ein System mit Wahlmöglichkeiten die es vorher nicht gab.

[*thomasD*]

So wie ich mich erinnere hatten die Sony-Entwickler bei dem Interview angegeben, dass lichtstarke Objektive in Arbeit sind.

[eac]

Ich möchte übrigens mal anmerken, daß das Sony/Minolta/Tamron 28-75/2.8 oder das Sigma 24-60/2.8 weder riesig noch sauschwer sind, aber trotzdem kleinbildtaugliche 2,8er Zooms.

Es ist schon klar, daß die Physik gewisse Rahmenbedingungen vorgibt, aber ein 24-70/2.8 muß nicht in Panzerbauweise daherkommen wie das Zeiss. Sony könnte sich ruhig zum Ziel setzen, das kleinste leichteste offenblendtaugliche 2.8er Standardzoom der Welt zu bauen.

[corenight]

Zitat von usch

Ja, genau so meinte ich das. f/1,7 (oder auch schon f/2,8) an KB sind eine feine Sache. Aber sich nur die α7 mit f/4 Kit-Objektiv zu kaufen und zu denken "hui, jetzt hab ich Vollformat" reicht halt doch nicht.

Aber so wie ich jetzt gelesen haben hier im Thread entspricht f4 an KB ungefähr 2.8 an APS-C. Dann kann man ja nicht sagen, man hätte keinen Vorteil mit nur f4 an KB. Denn man hat ja noch mindestens das viel bessere ISO-Verhalten die dazu kommt?

Oder?