[usch]

Zitat von corenight

Aber so wie ich jetzt gelesen haben hier im Thread entspricht f4 an KB ungefähr 2.8 an APS-C. Dann kann man ja nicht sagen, man hätte keinen Vorteil mit nur f4 an KB. Denn man hat ja noch mindestens das viel bessere ISO-Verhalten die dazu kommt?

Nein, das kommt nicht dazu, das ist in der Entsprechung schon enthalten. Du kannst bei gleichem Rauschen eine ISO-Stufe höher gehen, deswegen brauchst du für dieselbe Belichtungszeit nur eine Blendenstufe weniger. Das bessere ISO-Verhalten reicht also gerade aus, um die fehlende Lichtstärke wieder aufzufangen, aber insgesamt hast du keinen Vorteil dadurch.

[dey]

Zitat von usch

Weil das dann genau so ein Brummer würde wie z.B. das SAL-2470Z für A-Mount. Das will man bei Sony an der kleinen Kamera halt nicht haben.

Das wird Sony sich auf Dauer nicht leisten können.
Selbst mit diesem sehr sinnvollen Argument nicht.

Zitat von mick232

Vom Größenargument mal abgesehen, was wäre der Einsatzzweck eines F2.8-Zooms?
Sport? Dann braucht man auch einen leistungsfähigen AF, und da ist man wohl mit Adapter und A-Mount-Objektiv wie 70-200/2.8 G SSM besser dran.

Auf der einen Seite (adaptierbare)Freiheit proklamieren und dann selbst den Zaun aufstellen.
Ich denke, da wird etwas kommen müssen.
Oder der Adapter und sein AF-Modul müssen noch deutlich besser werden.
Ich glaube aber trotzdem, dass sich ein E70200/2.8 psychologisch nicht vermeiden läßt.

bydey

[mrrondi]

Wieso leisten ?
Wenn die Schärfe bei beiden Objektiven - sprich 2,8 oder 4,0
bei 4,0 gleich scharf ist - dann ist doch einwandfrei.

Ausserdem sind die 4,0 Optiken wohl die Hälfte günstiger als die 2,8er Optiken.

[dey]

Zitat von mrrondi

Wieso leisten ?

-->

Zitat von dey

Ich glaube aber trotzdem, dass sich ein E70200/2.8 psychologisch nicht vermeiden läßt.

bydey

[usch]

Zitat von About Schmidt

Deine Aussage ist sehr generell, so nach dem Motto. Vollformat ja, aber nur wenn man sich auch die teuersten Objektive dazu leisten mag.

Wer redet denn von teuer? Es gibt auch gute, lichtstarke, preiswerte Objektive wie z.B. das Tamron 28-75/2,8. Solange mit E-Mount nichts dabei ist, muß man halt A-Mount adaptieren; das weiß man aber auch, bevor man sich die Kamera anschafft.

Wenn jemand eine Vollformat-Kamera kauft und dann nur Crop-Linsen dranschraubt, würdest du auch mit dem Kopf schütteln. Und ich schüttle halt mit dem Kopf, wenn jemand den Vorteil des größeren Sensors mit lichtschwachen Objektiven verplempert.

Zitat von About Schmidt

Die Bilder die ich dann gemacht habe, lagen bei den Blenden meist zwischen 5,6 und 8 und nicht zwischen 1,4 und 2,8.

Den Unterschied zwischen "alle" und "die meisten" kennst du aber schon, ja?

Zitat von dey

Das wird Sony sich auf Dauer nicht leisten können.
Selbst mit diesem sehr sinnvollen Argument nicht.

Meine Glaskugel sagt: Kommt dicke mit FE-Mount, kommen auch dicke Objektive mit FE-Mount. Es gibt ja ab 2015 noch ein paar weiße Stellen auf der FE-Roadmap, aber ich schätze, daß es bis dahin dann auch ein ernstzunehmendes Gehäuse mit E-Mount im DSLR-Stil geben wird. Über der α3000 ist schließlich noch genügend Platz.

(Nebenbei bemerkt finde ich, daß ein Thread, dessen Betreff mit "geplant?" aufhört, eh besser ins Glaskugel-Forum passen würde )

[About Schmidt]

Zitat von usch

Wer redet denn von teuer? Es gibt auch gute, lichtstarke, preiswerte Objektive wie z.B. das Tamron 28-75/2,8. Solange mit E-Mount nichts dabei ist, muß man halt A-Mount adaptieren; das weiß man aber auch, bevor man sich die Kamera anschafft.

Wenn jemand eine Vollformat-Kamera kauft und dann nur Crop-Linsen dranschraubt, würdest du auch mit dem Kopf schütteln. Und ich schüttle halt mit dem Kopf, wenn jemand den Vorteil des größeren Sensors mit lichtschwachen Objektiven verplempert.


Den Unterschied zwischen "alle" und "die meisten" kennst du aber schon, ja?

Deine Argumentation ist genau so unsachlich als wenn ich sagen würde, wenn sich jemand keine Sony/Zeiss Optiken leisten kann und dafür Tamron an seine Vollformat schraubt, dann ist das verplempern eines Vollformatsensors, weil nur mit Sony/Zeiss Objektiven kann ich das optimum an BQ aus dem Sensor holen, weil das System aufeinander abgestimmt ist.

Jedenfalls hätte ich lieber ein sehr gutes Objektiv mit Lichtstärke 4 als eine Gurke mit Lichtstärke 2,8 und damit meine ich gewiss nicht Tamron.
Gruß Wofgang

[DonFredo]

Zitat von usch

....
(Nebenbei bemerkt finde ich, daß ein Thread, dessen Betreff mit "geplant?" aufhört, eh besser ins Glaskugel-Forum passen würde )

Da zumindest in absehbarer Zeit wohl keine "lichtstarken" Zooms für das E-Mount kommen werden, passt der Thread tatsächlich besser in die Glaskugel.

[mrieglhofer]

Eigentlich ist es logisch. Die A7(r) machen Sinn als kleines kompaktes System, ist aber sicher nicht das Gerät für Sport oder andere bewegungsreiche Events. Damit ist eine Aufteilung in A-Mount, Lichtstärke, schneller AF, angemessen grosser Body und e-Mount, kompakte Linie nachvollziehbar.
Lichtstarke Zoom für e-Mount würden mich deutlich mehr am Sinn eines A-Mount zweifeln lassen.

[*thomasD*]

Sony wir machen was gefragt ist - Trennung A- zu E-Mount hin oder her.

[turboengine]

Lichtstarke Zooms für die A7 hielte ich für totalen Quatsch. Ein lichtstarkes Standardzoom passt hervorragend zu einer DSLR, an der Kleinen wirkt es wie ein Ziegelstein an einer Perlenkette. Leica hat mit den Tri-Elmaren einen schönen (und teuren) Kompromiss gebaut.
Vielleicht schafft es Sony ja gemässigt lichtstarke, kompakte Festbrennweiten zum vernünftigen Preis anzubieten. 4/18, 2/24, 1.8/85, 2.8/135, 4/200. Alles mit AF. Das wäre mir lieber.