[WB-Joe]

Zitat von matti62

das ist dieselbe Liste....

Interessanterweise habe ich mal bei Kurt Munger nachgeschaut:

"Secret: The 55-300mm is almost as sharp in the centers and mid-sections as the expensive 70-400mm. If you don't look at your images blown up to 100% on your computer, you won't notice the difference!"

Der AF ist logisch nicht vergleichbar.

Also könnten die Angaben in der Tat stimmen.

Überraschenderweise steht das DT 50 1.8 ebenso nicht schlecht im Kurs....

Hier wiederspricht sich der gute Herr in einem Satz.
Entweder sind die beiden Objektive gleich in der optischen Leistung oder sie unterscheiden sich. Wenn ich mein Bild nur in Briefmarkengröße anschauen will kann ich auch einen Flaschenboden vors Gehäuse setzen. Will ich das ganze auch großformatig scharf muß ich halt etwas Geld hinlegen.
You get what you pay for.

Wieso ist das überraschend daß das 50/1,8 gut abbildet?