[Proxxon]

Hallo wie wäre es denn mit der Kombination ?

Tamron 28 - 75 2.8
Tamron 70 - 200 2.8

Ich gebe zu das Set ist teuer aber du hast dann echt gutes Glas das auch für einen VF Chip genutzt werden kann wenn du mal den Body tauschen willst ;-)

Ein Tamron 70 -200 findest du glaube ich sogar zur Zeit in der Forum für ca. 470 € und ein 28 - 75 ist hier auch öffters zu finden.

Mfg Proxxon

[Monty_P.]

Danke für den Tip Proxxon, aber das ist mir doch etwas zu klobig . Sofern ich nur auf die A77 wechseln sollte, kann ich doch alles mitnehmen.

So momentan (was in 30 Minuten schon wieder ganz anders aussehen kann ) tendiere ich zum 18-80 3,5-4,5 ZA plus 70-300 Tamron. Das ist aber auch die teuerste meinen momentanen Kombinationen.
Etwas günstiger das SAL 1650 (2,8 SSM) plus SAL 55-300.

Meinungen dazu? Alternativen?

Ist das 1880 ZA mittlerweile besser verarbeitet? Herausfallender Tubus ist ja nicht so cool. Ich muss mich bald entscheiden... Meinungen sind seeehr willkommen

Merci.

[JoZ]

Hallo,

genau diese Kombination (Sony 16-80 und Tamron 70-300) habe ich und kann sie durchaus empfehlen - beide Objektive sind gut, das Zeiss ist mir bisher auch nicht auseinandergefallen , allerdings ist es für manuelles Scharfstellen nur bedingt gut geeignet, falls dir das wichtig wäre. Bis auf den manuellen Scharfstellring empfinde ich es aber als recht solide gebaut. Außerdem ist es an der A77 sehr schnell, dafür hört man das Scharfstellen aber durchaus.

Das 16-50 kenne ich ebenfalls und kann es auch empfehlen. Gerade im Regenwald könntest du über die gewonnene Blende froh sein. Es ist solide gebaut, alle Ringe laufen prima und schön leise. Optisch konnte ich praktisch keinen Unterschied feststellen.

Die fehlenden 20 mm Brennweite sehe ich nicht als problematisch an, aber du bist natürlich etwas unflexibler, da du "früher" das Objektiv wechseln musst. Die 2mm unten herum gegenüber dem 18-... bringen aber durchaus etwas.

Gruß, Johannes

[buchsbaum]

Dann bleib doch bei der etwas günstigeren Variante mit dem 16-50 und dem 55-300. Dann hast du zwei super Linsen, die eine Top-Qualität zu einem Top-Preis liefern. Klar, das Teleobjektiv ist dann nicht so lichtstark (wie z. B. das tamron bis 200mm), aber dafür ist es auch viel (!) kompakter!
Wie gesagt, ich benutze die Kombination, und bin sehr zufrieden damit!

[Maarthok]

Also wenn es im Budget drin ist, würde ich auch eher das Sony SAL 16-50 f/2.8 empfehlen, das ich auch als quasi immerdrauf benutze. Es ist zur Zeit realtiv günstig zu bekommen (Amazon.de), auch als WHD. Ich hab 100,- EUR mehr bezahlt ;(

Als Tele dann entweder das Sony 55-300 oder das Tamron 70-300 USD. Damit wärst Du dann imho ganz gut dabei

[frigo75]

Ist das Sony 16-50 nicht auch abgedichtet? Kann im Regenwald evtl auch sinnvoll sein,oder?

[Maarthok]

Ja, das ist abgedichtet.

[buchsbaum]

heißt aber Staub- und Spritzwasserschutz wenn ich mich nicht irre ... Sollte man also wahrscheinlich trotzdem mit Vorsicht genießen. Und ich bin mir jetzt auch nicht sicher, aber was, wenn die Kamera nicht spritzwassergeschützt ist?

[Ravus]

Zitat von buchsbaum

...Und ich bin mir jetzt auch nicht sicher, aber was, wenn die Kamera nicht spritzwassergeschützt ist?

die 77 ist spritzwassergeschützt....

[sirkrieger]

Zitat von Ravus

die 77 ist spritzwassergeschützt....

Die 55 nicht...